Определение № 2389 от 16.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2389 гр. Пловдив, 16.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Пламен П. Чакалов

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300501749 по описа за 2025 година Обжалвано е разпореждане № 14105/16.05.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХІV-ти гр. с., постановено по ч. гр. д. № 6646/25г.,с което се ОТХВЪРЛЯ изцяло заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК от „******** срещу Е. Р. Х., ЕГН **********.

Частният жалбоподател „*********моли съда да отмени разпореждането на районния съд по съображения изложени в жалбата и се произнесе по същество на спора.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, понеже заявитиелят не е уточнил какви суми е платил длъжника по договора, както и поради това, че представеният договор противоречи на добрите нрави.

Този извод на районния съд е правилен.

Според представения договор размерът на кредита възлиза на 8 059.99лв., а дължимата лихва според погасителния план е 10 763.55лв. Следователно лихвата е по – голяма от размера по главницата за период по – малък от четири години и половина, което обосновава наличие на противоречие с добрите нрави.

Вън от това с разпореждане на районния съд постановено по реда на чл. 411, ал.2, т. 1, предл. второ от ГПК правилно е указано на заявителя да посочи има ли извършени плащания от длъжника. Тези указания всъщност не са изпълнени, тъй като с молба от 15.05.25г. заявителят посочил, че заявлението е редовно и счита, че 1 въпросът извършвани ли са плащания по процесния договор е от категорията на правопогасяващите юридически факти, които са в тежест на доказване от длъжника в исково състезателно производство.

Б е з уточняване на платеното по договор преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК не може да се установи евентуалната дължима чиста стойност на кредита на основание чл. 23 от ЗПК, поради което заявлението следва да се отхвърли.

След като районният съд е достигнал до същият правен извод и е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, то частната жалба е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 22377/19.06.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от ******** против разпореждане № 14105/16.05.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХІV-ти гр. с., постановено по ч. гр. д. № 6646/25г.,с което се отхвърля изцяло заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК от ******** срещу Е. Р. Х..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2