Решение № 291 от 27.10.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Видин, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20251320200493 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба, подадена в срок от А.

К. П. с ЕГН: ********** със съдебен адрес – гр.Видин ул. „В.Ч.“ №2, против Наказателно постановление № 05-2500013/18.03.2025г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500лв. на основание чл. 414, ал.5, във вр. с чл. 414, ал.3 от КТ/Кодекс на труда/, поради извършено нарушение на чл. 61, ал.1 и чл. 1, ал.2 от КТ.

Проц. представител на жалбоподателя твърди в с.з., че НП е незаконосъобразно и необосновано, поради което моли Съда да го отмени изцяло. Твърди се, че нарушението не било правилно установено, и че евентуално нарушената правна норма не била отнесена правилно към наложената санкция. Навеждат се изводи за допуснати проц. нарушения по чл.

57 и чл. 42 от ЗАНН.

Процесуалният представител на ответната страна изразява становище в противоположна посока, моли Съда да го потвърди.

И двете страни претендират разноски по делото.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 13.01.2025г. във вр. с получен сигнал за починало лице по време на работа, била извършена проверка от служители на Д „ИТ“-Видин в обект – „полагане на паваж в двора на жилищна сграда“ находящ се в гр. Видин, ул.

„Общинска“ № 19. Било установено, че починалото лице било К.П.К. с ЕГН ********** , като по делото не се събраха данни за наличие на трудова 1 злополука. На място било заварено и лицето С.Д.К., който попълнил по искане на проверяващите декларация на основание чл. 399 от КТ и която според свид. В. Ц. съдържала данни за наличие на трудово правоотношение между К. и-жалбоподателя П.. Тъй като трудов договор не бил сключван, свид Ц. обосновал извод за извършено нарушение на чл. 61, ал.1 от КТ и съставил АУАН срещу жалбоподателя, като приел, че на 13.01.2025г. последният нарушил посочените по- горе текстове от КТ, като допуснал на работа лицето К.П.К. с ЕГН ********** , без да е сключил с него писмен трудов договор.

Акта бил връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Въпреки, че в попълнената от лицето К. декларация и от съдържанието на писменото сведение от негова страна се съдържат данни, за налично трудово правоотношение, както от негова страна , така и от страна на починалия с фирма „К.Б. „ ЕООД, било издадено и процесното НП на Директора на Д „ИТ”- Видин с което на жалбоподателя П. било наложено посоченото по- горе административно наказание.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства-административно-наказателната преписка и показанията на свидетелите В. П. Ц. и П. Ц. П. . В конкретния случай според Съда, П. е обосновал своя извод за наличие на административно нарушение единствено въз основа на представеното сведение от страна на С. К., като според Ц. в същото се съдържали елементи на трудово правоотношение между жалбоподателя П. и починалото лице К.К..

Ц. обаче не изследвал и други обстоятелства , които да са относими към същинската дейност извършвана от починалото лице.

Възприетото от Ц. се споделя и от страна на свид. П. П., също присъствал по време на проверката, като този свидетел излага пред Съда, че е възприел декларативно изложеното от страна на лицето К., че заедно с починалия са имали трудово провоотношение с „К.Б.“ ЕООД.

От изложеното до момента, Съдът стига до извода, че по делото липсват достатъчно доказателства от които да се обоснове извода, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна нарушението за което е санкциониран по административен ред. Установи се по безспорен начин по делото, че починалото на 13.01.2025г. в гр.Видин лице К.П.К. не е имало трудово правоотношение с жалбоподателя, а с посоченото по- горе търговско дружество. Освен това, от приложените писмени доказателства по делото се установи, че управител на въпросното дружество е К.П.Ф., а не жалбоподателя А. К. П..

При това положение Съдът приема, че както АУАН, така и НП са незаконосъобразни. Административнонаказателната отговорност е лична съгласно разпоредбата на чл. 24 ЗАНН. В конкретния случай Съдът приема, че описаното в наказателното постановление административно нарушение не е извършено от лицето, което е посочено като нарушител и следователно това лице не може да бъде административно-наказателноотговорно по смисъла на 2 чл. 26, ал. 1 ЗАНН и чл. 6, ал. 1 ЗАНН. Настоящото производство е от административно наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено деяние което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в АУАН и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като представител на административно наказателното обвинение. Следва да се има предвид още, че изложеното в акта за административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самото му съставяне, а напротив, в тежест на административно наказващия орган е, с установените доказателствени средства да докаже отразените обстоятелства в акта, както и че претендираното административно нарушение е извършено виновно именно от лицето срещу което е съставен АУАН и НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 05-2500013/18.03.2025г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Видин, с което на жалбоподателя А. К. П. с ЕГН:

********** със съдебен адрес – гр.Видин ул. „В.Ч.“ №2, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500лв. на основание чл. 414, ал.5, във вр. с чл. 414, ал.3 от КТ/Кодекс на труда/, поради извършено нарушение на чл. 61, ал.1 и чл. 1, ал.2 от КТ.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН Съдът осъжда Д „ИТ“-Видин да заплати на А. К. П. с ЕГН: ********** със съдебен адрес – гр.Видин ул.

„В.Ч.“ №2 сумата от 800 лв. направени разноски по делото за адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Видин в 14 дневен срок от съобщението до страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3