Протокол № 83 от 27.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Пловдив, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20255000500103 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

Вместо жалбоподателя Л. Р. Б. се явява адв. Я. с пълномощно по делото от по-рано.

Адв. Я.: Представям пълномощно от дата 20.03.2025 г. и договор за правна защита и съдействие от същата дата.

За Прокуратура на Република България се явява прокурор Перпелов.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ищеца по спора Л.

Р. Б. срещу Решение № 1308/11.11.2024 г., постановено по гр.д. № 674/2024 г. на ОС-Пловдив, с което са отхвърлени исковете, предявени от Л. Р. Б. срещу П.Р.Б.-гр.С. за заплащане на обезщетение в размер на 189 800 лв. за неимуществени вреди и в размер на 300 лв. за имуществени вреди, 1 претърпени от ищеца в резултат на повдигнато срещу него обвинение в престъпление по чл.210,ал.1,т.5 вр. чл. 209,ал.1 вр. чл. 26,ал.1 вр. чл. 20,ал.2 вр. ал.1 от НК, за което е образувано ДП №***/2010 г. по описа на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОДМВР-П. и НОХД № 5851/2023 г. по описа на Районен съд-Пловдив, ведно със законната лихва, считано от 12.12.2023 г. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията на чл. 262,ал.1 от ГПК.

В жалбата не са заявени доказателствени искания.

Решението се обжалва като неправилно по изложените в жалбата подробни съображения.

От ответника по жалбата П.Р.Б. гр.С. не е подаден отговор.

Адв. Я.: Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се отхвърли жалбата.

Съдът, като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Я.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата по съображенията, подробно описани в нея, защото това дело, в него съм аз още от 2008 г. и мога да заявя смело, че то беше подхвърлено като горещ картоф, имам предвид наказателното дело, между прокуратурата, която внесе в съда 8 пъти обвинителен акт и не успя да докаже обвинението си. Именно за това считам, че в конкретния случай са налице липса на доказателства за твърдяната вина на моя доверител и считам, че няма такова нещо наречено законно обвинение при положение, че е налице презумпцията за невиновност на този, на който е повдигнато обвинение. Ето защо считам, че само на това основание би следвало да се уважат исковете на моя доверител, поради което ще ви моля да отмените първоинстанционното решение и постановите ново, с което изцяло да уважите предявените искове, като присъдите на доверителя ми и разноските, които е направил за двете инстанции. Претендирам за 2 присъждане на възнаграждение по чл. 38 от ЗА.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. За да го постанови съдът се е позовал на ТР № 3/22.04.2005 г. на ВКС по тълк.д. № 3/2004, т. 8. Това решение според чл. 130, ал. 2 ЗСВ е задължително за изпълнение от органите на съдебната власт и поради тази му задължителност, както е в случая поради изтекла давност, не би следвало да се ангажира отговорността на прокуратурата за причинени. Това са основанията ми, поради които моля да потвърдите решението. Моля да имате предвид, че в Апис това ТР № 3/2005 г. е дадено по два различни начина – единият път се сочи 2004 г., а другият 2005 г., но се касае за едно решение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 28.04 .2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3