Определение № 9482 от 11.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9482 гр. София, 11.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110166786 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Депозирана е искова молба от С. В. Т. ЕГН ********** и Ц. В. Т. ЕГН ********** срещу [ фирма] ЕООД ЕИК ., в качеството му на цесионер, с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.439 ГПК за установяване, че ищцата С. В. Т. не дължи на ответника претендираната с изпълнителен лист от 31.03.2011 г., издаден по гр.д.

№11404/2011 г. по описа на СРС, 51 състав, сума в размер на 4664,66 лева главница по договор за кредит от 04.07.2006 г., ведно с лихва за забава в размер на 5470,19 лева за периода от 04.09.2006 г. до 17.03.2011 г., сумата от 60 лева заемна такса, както и сумата от 657,80 лева разноски, които била осъдена да заплати солидарно с В. Т. В.ов, а ищцата Ц. В.

Т. в качеството си на наследник на В. Т. В.ов не дължи на ответника ½ от сумите по процесния изпълнителен лист, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №. по описа на ЧСИ Б. Б. рег.№. при КЧСИ и район на действие СГС, Поддържа, че погасителната давност за вземанията по процесния изпълнителен лист била изтекла за периода 19.12.2018 г. до датата на депозиране на исковата молба. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който признава исковете. Моли за приложение на чл.78 ал.2 ГПК относно разноските.

Правна квалификация на иска: чл.124 ал.1 вр. чл.439 ГПК.

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 ЗЗД.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 14,20 ч., за когато да се призоват страните, ищецът – с препис от исковата молба.

1

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2