Определение № 21881 от 29.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21881 гр. София, 29.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110140090 по описа за 2022 година

Предявени са искове от “ТС ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА, с които е поискало да бъде установено по отношение на ответницата Д.Б. ФФМ., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ДР бл.221, вх.3, ап.65, за признаване за установено спрямо последната, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№ 22810/2022 г. по описа на СРС, 128 състав , а именно 358.72 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, отчитан с абонатен № 271836, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 29.04.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 19.04.2022 г. в размер на 75.27 лв.

Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно главница за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г. в размер на 28.95 лв. и обезщетение за забава за периода от 31.05.2019 г. до 19.04.2022 г. в размер на 7.01 лв.

С исковата молба са представени договор № 4539/30.07.2002 г., Протокол от 17.09.2002 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.кДР 2 бл.221, вх.В, ведно със списък на етажните собственици, нотариално заверена декларация от ВН, съобщение към фактура № 0106581788/31.07.2019 г., обща фактура № 1005476486/31.07.2020 г., справка за абонат **********, списък от 22.12.1986 г. на живущите по апартаменти в жилищна сграда в бл.221, вх.В, ж.к.ДР, удостоверение от Столична Община, договор № Д-О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.

Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 22810/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

1

Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „ТС” ЕООД, което да представи намиращи се при него документи. Иска се изискване на документи и от Столична Община.

В срока за отговора, такъв е постъпил ответника, с който се изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Искането за конституирането на „ТС” ЕООД като трето лице помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от предмета на спора.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора. Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело, ч.гр.д.№ 22810/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

Следва да бъдат уважени и исканията на ищеца за задължаване на ФДР и на трето неучастващо по делото лице да представят намиращи се при тях документи.

Исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи следва да се оставят без уважение доколкото фактите и обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с тях не са спорни между страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от “ТС ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА, с които е поискало да бъде установено по отношение на ответницата Д.Б. ФФМ., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ДР бл.221, вх.3, ап.65, за признаване за установено спрямо последната, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 22810/2022 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно 358.72 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30. 04.2020 г. за имот, отчитан с абонатен № 271836, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 29.04.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 19.04.2022 г. в размер на 75.27 2 лв.

Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно главница за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г. в размер на 28.95 лв. и обезщетение за забава за периода от 31.05.2019 г. до 19.04.2022 г. в размер на 7.01 лв.

В исковата молба се твърди, че ответницата е потребител на топлинна енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като ползвател на процесния имот.

Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия, въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.

В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се извършва дялово разпределение от „ТС” ЕООД, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на база реален отчет на ИРУ.

В срока за отговора, такъв е постъпил от ответницата М.. Последната оспорва да е потребител на топлинна енергия в процесния имот. В тази насока поддържа становище, чи липсват доказателства, от които да се установи, че тя е собственик или вещен ползвател на жилището.

На самостоятелно основание оспорва исковете като частично погасени по давност. В отговора се развиват подробни съображения относно приложението на погасителната давност. Отделно от това се релевират възражения срещу претенцията за лихви с мотив, че не са представени доказателства за момента на публикуване на сумите на сайта на ищцовото дружество.

Ответницата оспорва и претендираните от нея вземания за услугата дялово разпределение, доколкото трето лице, различно от ищеца е осъществявал тази услуга.

По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове, като присъди на ответницата направените от нея разноски.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот находящ се в гр.София, ж.кДР 2 бл.221, вх.3, ап.65, абонатен № 271836;

- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.”в” от ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане;

3

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „ТС” ЕООД, с адрес гр.София, ул.”Проф.Г.Павлов” № 3.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор № 4539/30.07.2002 г., Протокол от 17.09.2002 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.кДР 2 бл.221, вх.В, ведно със списък на етажните собственици, нотариално заверена декларация от ВН, съобщение към фактура № 0106581788/31.07.2019 г., обща фактура № 1005476486/31.07.2020 г., справка за абонат **********, списък от 22.12.1986 г. на живущите по апартаменти в жилищна сграда в бл.221, вх.В, ж.к.ДР, удостоверение от Столична Община, договор № Д-О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 22810/2022 г. по описа на СРС.

ЗАДЪЛЖАВА „ТС” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи издадените изравнителни сметки и талоните за отчет на уредите за дялово разпределение за исковия период от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за имот, находящ се в гр.София, ж.кДР 2 бл.221, вх.3, ап.65, отчитан с абонатен № 271836.

ЗАДЪЛЖАВА Столична Община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” в 2седмичен срок от получаване на съобщение за настоящето определение да представи документ за покупко-продажба на процесния имот, находящ се в гр.София, ж.кДР 2 бл.221, вх.3, ап.65.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца препис от отговора на ответниците, а на третото лице – помагач – препис от исковата молба и отговора към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4