Протокол № 1138 от 24.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1138 гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20245220201202 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. Н. Ш. се явява лично.

Адм.наказ.орган Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Явява се актосъставителят Е. В. Г., призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съпругата ми беше с мен в магазина. Не искам никакви доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, товарителница л.4, писмо вх.№ 23180/20.09.2024г. от ОДМВР Пазарджик РУ с приложени НП, АУАН, заповед.

1

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Е. В. Г..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Е. В. Г. – на 52 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят напусна съдебната зала.

Съдът счита, че следва да изслуша жалбоподателя.

Снема самоличността на жалбоподателя, както следва:

Т. Н. Ш. – роден на **** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН ,б,

Разясниха му се правата по НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Един приятел ми каза, че в магазина в с.Ивайло има батерии за автоматичните пръскачки. Аз отидох до магазина със съпругата ми. Аз спрях точно на 15 метра от автобусната спирка. И там няма обозначена и може да се провери, че няма пешеходна пътека. Няма знак забраняващ паркирането и спирането. Аз спрях. На око казвам 15 метра. То е и повече. Може да се провери, че няма и знак. След това дойдоха служителите на реда и ме питаха защо съм спрял тук. Накараха ме да отместя колата.

Няма спор и признавам, че нямам технически преглед в срок. То автомобилът е на дъщерята. Не съм представил СРМПС, защото не беше в мен.

В залата влиза св.Г..

Пристъпи се към разпит на св.Г.:

СВ. Г. – Обещавам да кажа истината.

Това, което съм написал в акта, го поддържам - на тази дата и място, посочени в него, това съм установил.

27.06.2024 г. в 10,55 часа, в с.Ивайло водачът по акта Ш. беше паркирал на забранено място - на ул.Десета срещу № 27 при читалището Отец Паисий 1927. Там е и пешеходна пътека и спирка за градския транспорт - там беше спрял, а там е забранено и не само спря, паркира и престоя.

Поискахме документи - не представи СРМПС, но служебно 2 установихме, че не е негова собственост, а на друго лице.

Не беше извършен и годишен технически преглед - това го установихме – направихме справка в ОДЧ и по стикера се виждаше, че е изтекъл срока – в момента на проверката нямаше валиден ГТП.

Спирката е срещу магазина. Тя е обозначена с табела за спирка и маркировка пешеходна пътека тип зебра – има. Пешеходната пътека е в точно в зоната на спирката и я обслужва. Той беше спрял върху пешеходната пътека в зоната на спирката. След табелата за обозначена спирка тогава започва уширение за спирката, точно там е пешеходната пътека и там спира дори и автобуса. Не знам защо комисията го е направила така и това е от много години, аз от 10 години обслужвам селото и е така – спирката е върху пешеходната пътека.

Затова му съставих акта на място.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се провери на место дали има пешеходна пътека там.

СВ. Г. – РИ е А. Ц., свидетеля по акта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моята съпруга сега е тук и моля да я разпитаме като свидетел.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото И. Г. П..

Св.П. влиза в съдебната зала.

Снема се самоличността на свидетелката, както следва:

И. Г. П. – българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана.

СВ.П.: От много години живеем заедно с Т., поне 50 години.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

СВ.П.: Искам да бъда свидетел по делото.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

СВ.П.: Мъжът ми спря на улицата и там няма обозначена пешеходна пътека, съвсем слабо се вижда и ние бяхме спрели някъде на 15 метра от спирката. Има знак за спирка, но няма знак за пешеходна пътека. Ние не 3 спряхме там където е уширението за спирката, а преди това спряхме. Вижда се тук там очертания на пешеходната пътека и сега да отидете ще видите какво се вижда.

Съдът намира, че следва да се разпита като свидетел по делото и свидетеля по акта А. Ц., който се призове в РУ Пазарджик по месторабота, като същият бъде задължен да изготви чрез мобилно устройство фотоси на обстановката пред процесната спирка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. Ц..

За разпит на допуснатия свидетел, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.10.2024г. от 13,40 часа, за която дата и час жалбоподателят е уведомен.