Решение № 123 от 24.11.2021, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Бургас, 24.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Албена Янч. Зъбова Кочовска

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20212000500350 по описа за 2021 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 268750/05.07.21г. на БОС от КПКОНПИ, ТД Бургас, чрез държавен инспектор Р. И., с адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. "Ф. Кутев“ № 26А, ет.

3, против решение № 211/07.06.2021г. по гр.дело №757/2020г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от Комисията иск против Е. Л. К., ЕГН: **********, с пост. и настоящ адрес: гр. Ц., ул. “Х. А.“ № **, за отнемане на имущество на стойност 152 887,07 лв. в полза на Държавата. Твърди, че не е правилно. Излага конкретни доводи, позовава се на неправилно приложение на закона и незаконосъобразни крайни изводи в атакуваната част. Счита за доказани по делото предпоставките на чл.141 вр. с чл.142 и чл.151 от ЗПКОНПИ. Намира, че от доказателствата по делото може да се направи основателно предположение, че имуществото е незаконно придобито, предвид установеното значително несъответствие за проверявания период. Сочи, че съдът не е изследвал дали ответникът е разполагал със средства, за да извърши обсъжданите по делото банкови вноски. Моли за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с 1 което бъде уважена претенцията на въззивника. Моли за присъждане на разноски. Няма доказателствени искания.

Въззиваемият Е. Л. К., ЕГН: **********, с пост. и настоящ адрес: гр.

Ц., ул. “Х. А.“ № **, уведомен лично, не депозира отговор срещу въззивната жалба. Не изразява становище.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ГПК от легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентната инстанция и е допустима.

Предявеният пред окръжния съд иск е с правно основание чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ.

Съдът като взе предвид приложените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред БОС е образувано по искова молба от КПКОНПИ, ТД Бургас, чрез председателя С. Ц., против Е. Л. К. с иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 152 887.07лв., както следва: от Е. Л. К. на основание чл. 142, ал.

2, т. 1 вр. с чл.141 ЗПКОНПИ сумата от 2 500лв., представляваща равностойността на придобитите от него 250 дружествени дяла от капитала на „Аполон Груп“ ЕООД; сумата от 40 741.30лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 64 255.07лв., представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева в „***“ АД; сумата от 5.77лв., представляваща изплатени лихви по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 480.70лв., представляваща вноски на каса; сумата от 2 050.45лв., представляваща получени средства от трети лица; сумата от 120лв., представляваща трансферирани вноски от трети лица; сумата от 19 434.76евро, представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 4 130.31лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 420лв., представляваща получени средства от трети лица; сумата от 172.38лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта, издадена от „***“ АД.

Твърди, че Е. Л. К. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, предл.І и предл.ІІ, т.2, пр.І, т.6, предл.І и ІІ, алт.ІІ и алт.ІІІ, вр. с чл.26, ал.1 НК. Във връзка с това, след 2 уведомление от Окръжна прокуратура Бургас с вх.№ УВКП1287/17.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас, с решение № 2108/04.09.2019г. е постановено извършване на проверка на имуществото на горното лице, за изясняване на произхода, местонахождението му, начина на придобиване и преобразуване и др.обстоятелства.

С решение № 2109/04.09.2019г. КПКОНПИ е образувано второ производство по отнемане на незаконно придобито имущество от същото лице, по повод полученото от Окръжна прокуратура Бургас уведомление вх.

№ УВКП-1353/24.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас за привличането в качеството на обвиняем на Е.К. за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, т.6, т.7, вр. с чл.26, ал.1 НК.

С Протокол № ТД03БС/УВ-10451/17.10.2018г. и с Протокол № ТД03БС/УВ-10806/26.10.2018г. са образувани проверки за установяване на незаконно придобито имущество на Е.К. Първата проверка по уведомление от Окръжна прокуратура Бургас с вх.№ УВКП-1287/17.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас е започнала на 17.10.2018г. и е за периода 17.10.2008г. – 17.10.2018г. Втората проверка по полученото от Окръжна прокуратура Бургас уведомление вх.№ УВКП-1353/24.10.2018г. на КПКОНПИ - ТД Бургас е започнала на 26.10.2018г. и е за периода 26.10.2008г. – 26.10.2018г.

След извършените проверки, Комисията счита, че е налице значително несъответствие между имуществото на посоченото лице и нетния му доход, което надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период - § 1, т.3 ДР ЗПКОНПИ. При така изложеното моли съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на Държавата имущество на стойност от 152 887.07лв., описано по-горе. Моли за решение в горния смисъл, претендира разноски.

Ангажира доказателства.

Ответникът не е оспорил иска. Не депозира отговор по реда и в срока по чл.131 и сл. ГПК. Пред съда не сочи доказателства.

Исковата молба има изискуемото съдържание, съгласно Решение № 263 от 18.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1293/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков, ето защо е редовна и производството по делото е допустимо.

По съществото на спора съдът приема следното: видно от изложеното в исковата молба и събраните писмени доказателства, проверките на имуществото на Е.К. са започнали по повод уведомления вх.№ УВКП3 1287/17.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас и вх.№ УВКП-1353/24.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас, с които Окръжна прокуратура - град Бургас е уведомила КПКОНПИ за това, че лицето е привлечено като обвиняем за извършени престъпления по по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, предл.І и предл.ІІ, т.2, пр.І, т.6, предл.І и ІІ, алт.2 и алт.3, вр. с чл.26, ал.1 НК и по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, т.6, т.7, вр. с чл.26, ал.1 НК. Осъществено е условието по чл.108, ал.1, т.18 ЗПКОНПИ, следователно е налице законен повод за образуване на проверки. На горното основание и след проучване на имущественото състояние на К., Комисията е приела, че е налице обосновано предположение, че част от имуществото на въззиваемият е незаконно придобито и е разпоредено извършване на проверки за периода 17.10.2008г. – 17.10.2018г. и 26.10.2008г. – 26.10.2018г.

След множество извършени проверки в Национална база данни „Население”, търговски регистър, Норма - Сиела, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“, ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето се установява, че въззиваемият е ***, родителите му са починали и има брат - П. Л. К., чието имущество не е предмет на проверките – стр.116.

Видно от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, контролирани от Е.К. юридически лица са: „ГЛОК 2010“ ЕООД, ЕИК:

201186353, „АБСЕ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: 203496281, „АПОЛОН ГРУП“ ЕООД,

ЕИК: 147122236 и ЕТ „АПОЛОН – Е.К.“ ЕИК: 102247648, всички със статус – действащ търговец. На всички от тях са извършени проверки от страна на въззивника, преди внасяне на исковата молба в съда, приключили с констатации, че не се установява незаконно придобито имущество от търговските дружества.

По делото са събрани писмени доказателства. След извършен анализ съдът приема следното: От приложената на стр.192 справка по лице на АВп, СВп гр. Е. и н.а. за дарение на недвижими имоти № **, т. ***, рег. № *****, д. № ***** от **.**.**** г. на нотариус К.К., гр. Е. - стр.203 се установява, че Е. К. е придобил по наследство 2/60 идеални части от земеделски земи – 6 бр. имоти в землището на с. Л., общ. Е., дарил от притежаваните идеални части 4 по 1/60ид.ч. на трето лице, а останалите и притежавани от него и брат му общо 3/60 ид.ч. от същите имоти са продадени на същото лице с н.а. № **, т.

***, рег. № ****, д. № **** от **.**.**** г. на нотариус К. К., гр. Е. - стр. 200.

От извършената и приета по надлежния ред съдебно-оценителска експертиза – стр. 2543, се установява, че имотите са с предназначение – за земеделско ползване, в слабо населен район, с обща пазарна стойност – 683 лв. за притежаваните от проверяваното лице идеални части.

Не се установява друго придобито недвижимо имущество за двата проверявани периода.

Видно от исковата молба, не се твърди покупко-продажба на ППС.

Твърди се значително несъответствие между доходи, приходи, източници на финансиране на проверяваното лице и придобитото имущество за двата проверявани периода.

Съгласно § 1, т.4 ДП ЗПКОНПИ: „"Имущество" е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него“.

За установяване на доходите, приходите, източниците на финансиране, разходите и придобитото имущество на проверяваното лице, по делото е назначена и приета СИЕ на в.л. Т. С. След като се е запознало с всички приложени писмени доказателства, в.лице е изготвило експертното си заключение. Видно от него, подробно са изследвани приходите и разходите на лицето. През процесните периоди К. е придобил дялове в три дружества, за които е заплатил общо сумата от 2 531лв. и през 2009г. е предоставил на едно от тях – „Аполон Груп“ ЕООД допълнителна парична вноска в размер на 50 500 лв.

При така описаното и след като съобрази твърденията на въззивника в исковата молба, а именно, че по активните си сметки в банки въззиваемият няма налични средства, а останалите разкрити сметки са закрити, преди края на проверяваните периоди, че през проверяваните периоди не е придобивал ППС, придобил е недвижими имоти, отчуждени, с пазарна стойност под 1000 лв., Апелативен съд - Бургас споделя извода на Окръжен съд - Бургас, че липсва придобито имущество на стойност над 150 000 лв. Така обоснованото заключение налага отхвърляне на предявения иск, каквото е и крайното разрешение на спора от първоинстанционния съд. Предявеният иск е 5 недоказан и поради това неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Въззиваемият не е претендирал разноски, затова такива няма да му бъдат присъждани. Въззивникът ще понесе разноските и за тази съдебна инстанция, въпреки позоваването на разпоредбата на чл. 156, ал. 6 ЗПКОНПИ, защото конкретният законов текст не е приложим по делото.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 211/07.06.2021 г. по гр. дело № 757/2020 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ чрез нейния Председател С.

Ц., с адрес за призоваване: град Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет. 3 да заплати по сметка на Бургаския апелативен съд сумата от 3057.75 лв., представляваща дължима държавна такса, определена върху размера на отхвърлената искова претенция.

Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от връчване на препис от него на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6