Решение № 1233 от 21.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1233 гр. София, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. К.А като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20241110163501 по описа за 2024 година

Ищецът „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.

София, ........., е предявил искове за признаване за установено, че ответникът Г. К. М., ЕГН **********, адрес гр. София, ..........., дължи следните суми: По Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. към Договор от 22.7.2021 г. за Мобилни услуги с предпочетен номер ...........:

131,84 лв. задължения за месечни абонаментни такси и такси за допълнителни мобилни услуги за период 20/10/2021- 19/01/2022 год.; 459,45 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които 138,81 лв. три стандартни месечни такси, и 320,64 лв. представляващи част от разликата между цената на устройството SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual White без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор;

116,6 лв., дължими лизингови вноски за период 24/11/2021-19/03/2022 год. по договор за лизинг от 24.11.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual White; 56,35 лв. дължими лизингови вноски за период 24/11/2021- 19/03/2022 год. по договор за лизинг от 24.11.2021 г. за базови аксесоари; 20,97 лв. застрахователни такси за период 24/11/2021-19/03/2022 год. по застрахователна полица от 24.11.2021 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“.

По Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ............ от 30.11.2021 г.: 27,53 лв., задължения за месечни абонаментни такси и такси за допълнителни мобилни услуги за период 30/11/2021- 19/01/2022 год.; 175,27 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които 52,09 лв. - три стандартни месечни такси, и на 123,18 лв. за TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey, представляващи част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор; 197,57 лв., дължими лизингови вноски за период 30/11/2021-19/03/2022 год. по договор за лизинг от 30.11.2021 г. за TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey към пр. номер ............. По 1

Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ....... от 30.11.2021 г.: 27,53 лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и такси за допълнителни мобилни услуги за период 30/11/2021-19/01/2022 год.; 175,27 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които 52,09 лв. - три стандартни месечни такси, и сума в размер на 123,18 лв. за TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey, представляващи част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор; 197,57 лв., дължими лизингови вноски за период 30/11/2021-19/03/2022 год. по договор за лизинг от 30.11.2021 г. за TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey към пр. номер ......., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 19577/2024 г. на СРС. Ищецът твърди, че ответникът не изпълнявал задълженията си по договорите за далекосъобщителни услуги в установените срокове, което обусловило правото на мобилния оператор да ги прекрати едностранно. Предсрочното прекратяване на договорите по вина на абоната обусловило начисляване на предвидените неустойки. Моли да се уважат исковете. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва предоставянето на услугите и надлежното прекратяване на договорите. Твърди неравноправни клаузи. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 345 ТЗ и чл. 92 ЗЗД. За основателността им в тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите за процесния период, прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника и валидно неустоечно съглашение, облигационно правоотношение с ответника по валиден договор за лизинг, предаване на вещта и изискуемост на вземанията за лизингови вноски.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си.

Съдът намира, че по делото се установи между ищеца и ответника да са съществували сочените в исковата молба облигационни правоотношения по договори за мобилни номера ..........., ............ и ......., по силата на които ищецът се е задължил да предоставя на ответника услуги чрез своята мобилна наземна мрежа срещу ежемесечно заплащане на стойността на предоставените услуги, съгласно издадени фактури. В тази насока са приложените по делото договор от 22.7.2021 г. и допълнително споразумение към него от 24.11.2021 г. за ползване на мобилни услуги с мобилен номер ........... със срок 24 месеца, с абонаментен план съответно 41.99 лв. и 44.99 лв. месечно; договор от 30.11.2021 г. за ползване на мобилни услуги с мобилен номер ............ със срок 24 месеца, с абонаментен план 9.99 лв. месечно и договор за мобилни услуги от 30.11.2021 г. за мобилен номер ....... със срок на действие 24 месеца и месечна абонаментна такса 9.99 лв. От приетите договори за лизинг се установява също така, че заедно с договорите за мобилни услуги, между страните са възникнали и 2 правоотношения по договори за лизинг: от 24.11.2021 г. за устройство SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual White с лизингова цена 114.776 лв. и месечна лизингова вноска от 4.99 лв.; от 24.11.21 г. за базови аксесоари с обща цена 58.77 лв. и месечна лизингова вноска 2.45 лв.; от 30.11.2021 г. за устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey с цена 197.57 лв. и месечна вноска 8.59 лв.; от 30.11.2021 г.за устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey с цена 197.57 лв. и месечна вноска 8.59 лв. За закупеното устройство SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual White е сключен застрахователен договор на 24.11.21 г. с месечна премия 6.99 лв. платима заедно с месечната абонаментна такса.

Според чл. 4 от договорите, лизинговите устройства са предадени на лизингополучателя.

Договорите са сключени за срок от 23 месеца.

Приложими към договорите за мобилни услуги и лизинг са Общите условия на оператора, които ответникът е получил при подписване на договорите, видно от приложените декларации, подписани от него.

Съгласно договорите и общите условия към тях, стойността на ползваните услуги месечно се определя от ищеца чрез издаване на фактура. Според чл. 26 и чл. 27 от ОУ, фактурите подлежат на заплащане в 18-дневен срок от издаването, като неполучаването им не освобождава абоната от задължението за плащане. Според договорите, при прекратяване преди изтичане на срока по вина на потребителя или по негова инициатива или при нарушение на задълженията му, той дължи неустойка в размер на три месечни абонаментни такси /най-високите според условията на плана/, както и възстановяване на част от ползваната отстъпка от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок от договора.

Прекратяването, съгласно резюмето към договорите, е предпоставено от отправяне на едномесечно писмено предизвестие. В чл. 19б и чл. 19в от Общите условия е предвидено правото на оператора да прекрати едностранно договора при посочените основания, като в хипотезата на чл. 19в /включваща и случая на нарушение на ОУ/ се изисква едномесечно предизвестие.

Според чл. 1 от договорите за лизинг, ако след изтичане на срока им лизингополучателят не изкупи или не върне устройството в едномесечен срок, дължи допълнително обезщетение в размер на една месечна вноска. В чл. 12, ал.2 от ОУ към договорите за лизинг е предвидена предсрочна изискуемост на месечните вноски при прекратяване на договорите за мобилни услуги, сключени с лизингополучателя.

Представени са по делото фактури за начислените за процесните периоди месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги и лизингови вноски, както и детайлни разпечатки за реалното потребление по мобилни номера.

Следователно, през процесния период страните са били обвързани от договорите между тях, съответно са дължали изпълнението им.

Претендираните от ищеца права, изразяващи се в месечни такси за предоставени услуги и потребление, са предпоставени от установяване, че той е изправна страна по договора и е предоставил ползването на услугите, които твърди да не са платени. В тази връзка следва да се има предвид, че е достатъчно операторът да е предоставил възможност за ползване на услугите от абоната, а дали и какви услуги е ползвал последният не се отразява на 3 дължимата месечна такса по договора. За процесния период по делото са представени фактури, с които са начислени претендираните такси за периода на действие на договорите за отделните мобилни номера. С предоставяне на услугите, за ответника е възникнало задължението да ги плати. Ответникът не доказа положителния факт на плащане, поради което искът по чл. 79 ЗЗД следва да се уважи в цялост.

Относно договорите за лизинг: изясни се по делото, че лизингодателят е изпълнил задължението си по чл. 342, ал. 1 от ТЗ да предостави мобилните устройства на лизингополучателя, с което за ответника е възникнало задължението да заплаща дължимите лизингови вноски за ползване на вещите. Срокът за ползване по договорите е изтекъл към датата на подаване на заявлението в съда, поради което е безпредметно да се изследва настъпването на предсрочна изискуемост. Ето защо ответникът е бил длъжен по силата на чл. 345, ал. 1 от ТЗ да върне мобилните устройства след прекратяване на договорите, съответно изтичане на наемния срок, освен при подписване на договор за изкупуването им.

Така или иначе, и в двата случая той е бил длъжен да заплати уговорените в договора лизингови вноски. Предвид падежирането им, те са станали изискуеми. Доказателствената тежест за установяване на плащането или връщането е на лизингополучателя. При липса на доказателства за плащане/връщане, исковете следва да се уважат в цялост.

С оглед валидно сключения застрахователен договор с приложената по делото полица, дължими е уговорената и неплатена застрахователна премия.

Претендираните от ищеца неустойки произтичат от едностранно прекратяване на договорите за мобилни услуги и лизинг на мобилни устройства. При наличието на писмен договор между страните, уреждащ облигационните правоотношения между тях, в т.ч. правото да се търси обезщетение за вредите, настъпили от неизпълнението на договора, приложими са общите правила на ЗЗД, доколкото в ОУ са уредени само форми на неизпълнение /които по чл. 19б не са налице/, а клаузата от договорите предвижда единствено едномесечно предизвестие. По аргумент от чл. 87, ал. 1 ЗЗД, изискващ писмена форма за предупреждение от страна на кредитора при договори, сключени в писмен вид, в хипотезата на чл. 87, ал. 2 ЗЗД при разваляне на двустранен договор поради неизпълнение без даване на срок ищецът е следвало да уведоми писмено ответника за упражненото потестативно право /чрез отправяне на предвиденото едномесечно предизвестие/. От този момент ще е дължима и претендираната неустойка. В конкретния случай няма доказателства ищцовата страна да е упражнила това си право и до ответника да е достигнало изявлението за прекратяване на договорите за мобилни услуги и сключените във връзка с тях лизингови договори. Доколкото това е елемент от фактическия състав на вземането за неустойка, след като не се е реализирал, не е възникнало и претендираното право на вземане за обезщетение за договорно неизпълнение. Исковете за неустойки следва да се отхвърлят.

Относно разноските:

При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е основателна съразмерно с уважените искове, съгласно чл. 78, ал.1 ГПК. От направените в исковото производство разноски за държавна такса 31.72 лв., депозит особен представител 450 лв., депозит експертиза 400 лв. и платено адвокатско възнаграждение 480 лв., дължими са 666.25 4 лв. В заповедното производство, дължими са вземанията.