Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 7971 от 18.05.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 58992/2022
Вид
Решение № 7971
Подписан
18.05.2023
В сила
18.05.2023
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.4 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 7971 гр. София, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110158992 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх.№ 75771/20.03.2023 г. от ищцата ***., с която се сочи, че в диспозитива на постановеното по делото решение е допусната очевидна фактическа грешка, която моли да бъде поправена по реда на чл.247 ГПК.

В срока по чл.247, ал.2 ГПК по делото не е постъпило становище от насрещната страна.

Съдът намира, че в случая не е необходимо страните да бъдат призовавани в открито съдебно заседание.

Съдът, след като се запозна с данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда, така както е отразена в мотивите, и нейното външно изразяване, така както е отбелязана в диспозитива на съдебния акт. Поначало съдебният акт представлява едно цяло, включващо мотиви и диспозитив. Мотивите отразяват начина на формиране и формираната воля на съда, докато диспозитива представлява външния израз на вече формираната воля. Противоречието между мотивите и диспозитива представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, изразяваща се в неправилно формулиране на вече формираната и изразена воля на съда в мотивите на акта. При противоречие между двете, предпочитание следва да намери изразената и формирана в мотивите на съдебния акт воля.

Видно от мотивите и диспозитива е, че съдът е формирал изводи за основателност на предявения отрицателен установителен иск, но е пропуснал в диспозитива на решение думите "не дължи на".

1

Предвид гореизложеното следва да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото решение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 3596 от 09.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 58992/2022 г. по описа на СРС, като на стр.4, ред 5 и ред 6 вместо „срещу "***" ЕООД да се чете „не дължи на "***" ЕООД.

Решението е неразделна част от решение № 3596 от 09.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 58992/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

На основание чл.247, ал.4 ГПК решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2