Определение № 18048 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18048 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110124321 по описа за 2024 година

Съдът намира исковата молба за редовна.

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно обективно съединени осъдителни искове срещу М. В. Д., А. Т. Л. и Н. Т. С., всяка, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 137,00 лв. – представляваща 1/3 от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 915А, вх. А, ет. 4, ап. 12, за периода от 01.05.2020г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до окончателното изплащане;

- с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 27,61 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 137,00 лв. в размер на законната лихва за периода 15.09.2021г. – 01.04.2024г.;

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 5,97 лв. – представляваща 1/3 от възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 915А, вх. А, ет. 4, ап. 12, за периода 01.07.2021г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до окончателното изплащане.

- с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 1,55 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 5,97 лв. за периода 15.09.2021г. – 01.04.2024г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 915А, вх.

А, ет. 4, ап. 12, тъй като ответниците са съсобственици на имота за процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

С исковата молба е направено искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД 1 като трето лице – помагач на страната на ищеца. Доколкото съгласно твърденията на ищеца дяловото разпределение е извършвано от посоченото дружество, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от привличането му.

В законоустановения срок са депозирани отговори от ответниците. Ответницата М. В.

Д., чрез адв. Д. Р., оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия. Твърди, че имота през процесния период е бил ползван единствено от А. Т. Л.. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва потреблението, формирането на претендираните суми, наличието на валидно правоотношение за дялово разпределение и дължимостта на лихвите. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

Ответницата Н. Т. С., чрез адв. А. Д., оспорва исковете като недопустими, нередовни, неоснователни и недоказани. Оспорва да е била собственик или ползвател на процесния имот през процесния период, респ. качеството си на клиент на топлинна енергия. Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Твърди за неточно измерване. Оспорва валидността на общите условия и клаузи от тях. Счита, че договорът между страните е нищожен поради неопределеност на цените. Намира, че вземането не е изискуемо, поради невръчване на покана. Сочи, че не е подавала молба за откриване на партида. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

Ответницата А. Т. Л., чрез особения представител адв. А. М., оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че клиент на топлинна енергия за процесния имот е било друго лице – Владимир Лозанов. Оспорва наследството да е прието. Оспорва реалното потребление, размера на претендираните суми и дължимостта на лихвите. Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими и като такива следва да бъдат приети.

Искането за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач е основателно, като дружеството следва да бъде задължено да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и изравнителните сметки за процесния период.

Искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи е основателно. Като съобрази направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счита, че следва да постави служебно и въпрос на вещото лице по допуснатата ССчЕ: Да посочи размера на погА.ите по давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на исковата молба – 25.04.2024г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.

Останалите доказателствени искания на ответниците следва да бъдат оставени без уважение. Няма основание за изискване на оригинали на документи, доколкото не е налице конкретно оспорване на тяхната автентичност. Документите, свързани с отчитане на уредите за дяловото разпределение, са изискани от третото лице-помагач.

2

Изискването на останалите посочени в отговора документи не е необходимо, с оглед събраните писмени доказателства и доколкото касаят обстоятелства, подлежащи на установяване чрез допуснатите експертизи.

Не е необходимо изискването на решение по друго дело - такова за делба, доколкото то е водено между различни страни, без участието на „Топлофикация София“ ЕАД. Тоест, настоящият съдебен състав не е обвързан с изводите относно носителите на правото на собственост върху топлоснабдения имот по посоченото дело.

Не е необходимо издаване на СУ на ищеца, доколкото съдът е изготвил служебна справка за установяване несъответствия в ЕГН на лицето Н. Т. С..

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, качеството на ответниците на лица, задължени да заплащат топлинна енергия, количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.

Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението им, включително твърденията си за погасяване на вземанията по давност.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде 3 представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. Т., на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на исковата молба и на поставения допълнителен въпрос от съда, при депозит в размер от 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б., на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 10,00 часа, за която дата и час страните и третото лице-помагач да бъдат призовани, като им бъде изпратен препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4