Протокол № 9260 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9260 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110105747 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „** – редовно призован, представлява се от юрк. **, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – СР. К. Х. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „** – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призован,

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1 явява се лично.

ЮРК. ** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. Г. – Оспорвам исковата молба по съображенията, които сме изложили в отговора на исковата молба и доказателствата, които сме представили. Имаме и нови доказателства, но ако не е изтекъл срокът, няма пречка да ги дадем.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 14.04.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „** от 27.04.2022 г., към което са приложени писмени документи.

ЮРК. ** – Запознати сме. Да се приемат.

АДВ. Г. – Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от „** с писмо 27.04.2022 г. документи като писмени доказателства по делото.

АДВ. Г. – Представям удостоверение за настоящ адрес на моята доверителка, което е издадено през 2020 г., но е намерено по-късно, защото тя си е сменявала местоживеенето и по тази причина ние не сме били в състояние да го представим към момента, когато сме подали отговора на исковата молба.

ЮРК. ** – Това не е ли от 07.10.2020 г., защото такова е представено вече.

2

АДВ. Г. – Да, добре, щом е приложен към отговора няма нужда да се приема пак удостоверението за настоящ адрес. И един нов документ искаме да представим, който е от 14.06.2022 г., той е във връзка с едно изследване, което е направила моята доверителка, във връзка със здравословното й състояние. То е във връзка с невъзможността от нейна страна да заплаща такива големи сметки.

ЮРК. ** – Не намирам, че е относимо към настоящия спор и не виждам какво ще се доказва с него.

СЪДЪТ НАМИРА , че представеният в днешно съдебно заседание протокол с резултати от изследвания на ответницата е неотносим към предмета на делото, поради което не следва да бъде приобщен към доказателствения материал.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като писмено доказателство по делото на протокол с резултати от изследвания от дата 14.06.2022 г.

ПОСОЧЕНИЯТ документ да остане в кориците на делото.

СЪДЪТ

ВРЪЧИ препис от депозираните заключения на процесуалните представители на страните.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

3

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т . : Представил съм заключение в срок, което поддържам. При изготвянето на заключението съм се натъкнал на едно несъответствие, което съм проверил във фирмата за дялово разпределение и съм описал на стр. 4. То е свързано с това, че в изравнителната сметка за 2020 г. е написал един допълнителен радиатор, който всъщност не съществува. От фирмата за дялово разпределение са установили грешката си, а пък тази грешка ощетява абоната с 332.93 лв., които следва да бъдат махнати. И след това, на стр. 7, съм написал колко би дължал абонатът, ако и Вие сметнете тази техническа грешка за съществена, и съм извадил тази сума. Направил съм корекция.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на С СчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

ЮЛ. ИВ. Н. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Н . : Представила съм заключение в срок, което 4

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.