Решение № 144 от 02.12.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Златоград, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100201 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е Искова молба, вх. № 1553/02.07.2024 г. (уточнена с Молба, вх. № 1637/15.07.20204 г. от Р. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Б. Ш.“ № , чрез адв. З. С. Д. от АК - С., със съдебен адрес: гр. Н., ул. „Д. Ч.“ № срещу наследниците на М. Х. Х., бивш жител на гр. Н., а именно: А. М. Г., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.“ №; Ю. М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.“ № ; Р. М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.“ № ; Л. М. И., ЕГН **********, адрес: гр. М., ул. „Я.“ № , ет. , ап. ; К.

М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „С. П.“ № ; Г. М. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Д. В.“ № ; В. Г. В., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „К.“ № и В. Г. Т., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „***“ (О. к.) № , ет. , ап. , с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 77 и чл. 79 ЗС.

В молбата си ищецът, чрез пълномощника си адв. Д. твърди, че е собственик по силата на давностно владение на поземлен имот в гр. Н., обл.С. в местността „Х.“ с площ от 240 кв.м. Поземленият имот е с идентификатор *** и с предходен №000456 и съседи на поземлените имоти с идентификатори: ***, ***, ***.

Пълномощникът сочи, че собственици по данни от КРНИ са наследниците на М. Х. Х. - бивш жител на гр. Н., обл. С.: А. М. Г., ЕГН **********; Ю. М. Д., ЕГН **********; Р. М. Д., ЕГН **********; Л. М. И.,

1

ЕГН **********; К. М. Д., ЕГН **********; Г. М. Т., ЕГН **********; В. Г.

В., ЕГН ********** и В. Г. Т., ЕГН ********** – ответниците по делото.

Пълномощникът адв. Д. сочи, че от десет години, считано от 2013 година до настоящия момент процесният поземления имот се владее и ползва необезпокоявано от никого от ищеца Р. В. Д.. Фактическата власт ищецът осъществява, като засажда в имота селскостопански култури. Повече от няколко месеца ищецът се опитва да се снабди с документи, необходими му пред нотариус за снабдяване с нотариален акт, но наследниците на М. Х. Х. отказват да се явят пред нотариуса за прехвърляне на имота върху него.

С оглед изложеното, моли съдът да постанови съдебен акт, с който признае по отношение на наследниците на М. Х. Х. гр. Н., обл. С. – А. М. Г., ЕГН **********; Ю. М. Д., ЕГН **********; Р. М. Д., ЕГН **********; Л. М.

И., ЕГН **********; К. М. Д., ЕГН **********; Г. М. Т., ЕГН **********; В.

Г. В., ЕГН ********** и В. Г. Т., ЕГН ********, че той, ищецът Р. В. Д., ЕГН ********** е собственик по силата на давностно владение на поземлен имот в гр. Н., обл. С. в местността „Х.“ с площ от 240 кв.м. с идентификатор *** и с предходен №000456 и съседи поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ползвайки и владеейки имота необезпокоявана от никого повече от 10 години, считано от 2013 г. до настоящия момент.

В съдебно заседание на 11.11.2024 г. ищецът, чрез пълномощника си адв. Д., моли съдът да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като са налице условията за това.

След изпращане на препис от исковата молба, в указания едномесечен срок от ответниците не са постъпили писмени отговори, същите не се явяват в съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и не вземат становище по предявения иск.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Няма спор, че ответниците са наследници на М. Х. Х., починал на 15.07.2007 г.1, видно от Удостоверение за наследници, изх. № 94-00623/10.07.20204 г., издадено от Община Н..

На наследодателя на ответниците с Решение № 3/06.04.1999 г. е възстановено правото на собственост върху земеделски земи, между които (в т. 2 от решението) е процесния имот - нива от 0,240 дка, осма категория, местността „Х.“, имот № 000456 по картата на землището, при граници 2

(съседи): № 0004066– Нива на Община Н., №006080-Горско стопанска територия и №000428- водно течение на МОСВ. Решението е влязло в законна сила 23.11.1999 г.

От СГКК, гр. С. е приложена по делото скица на ПИ № 15-51853221.05.2024 г., за ПИ с идентификатор ***, от която се установява, че площта на имота е 240 кв.м., в гр. Н., местността „Х.“, с трайно предназначение на територията „Земеделска“, начин на трайно ползване „Нива“, категория „Осем“. Като собственици по данни на КРНИ са посочени наследниците на М. Х. Х. – площ от 0,24 кв.м. от правото на собственост – Решение на ПК по чл.14, ал. 1, т. 1 ЗСППЗЗ (чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗ) за възстановяване на право на собственост в стари реални граници № 3/06.04.1999 г., издадено от ПК - Н..

Няма данни за носители на други вещни права по данни на КРНИ.

Няма и данни за сграда, които попадат върху имота.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че са налице основания за постановяване на неприсъственото решение срещу ответника. Предпоставките за това, съгласно разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК са налице. На ответниците са изпратени съобщения с препис от исковата молба, ведно с приложените доказателства и призовки за съдебно заседание. Съдът констатира, че те са редовно връчени (лично), указани са последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им, респективно от неявяването на техен представител в съдебното заседание(в призовките и разпореждането по чл.131 ГПК). Не е постъпил и отговор на исковата молба от тяхна страна, както и не е изпратен представител в открито съдебно заседание, нито пък е постъпило искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Предявеният иск е подкрепен с писмени доказателства, поискан е и разпит на свидетели, който разпит е допуснат. Така, въз основа на представените от ищеца писмени доказателства и готовността да се ангажират гласни, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и 239, ал.1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, което на основание чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество.

Скицата от СГКК, гр. С., приложена на лист 20 от делото, приподписани от съдия-докладчика, следва да се счита за неразделна част от решението.

По делото не е направено искане за присъждане на разноски, поради което, съдът не следва да се произнася по тях.

Водим от всичко гореизложено, съдът

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на А. М. Г., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.“ №; Ю. М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.“ № ; Р. М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.“ № ; Л. М. И., ЕГН **********, адрес: гр.

М., ул. „Я.“ № , ет. , ап. ; К. М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „С. П.“ № ; Г. М. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Д. В.“ № ; В. Г. В., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „К.“ № и В. Г. Т., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „***“ (О. к.) № , ет. , ап. , че Р. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл.

С., ул. „Б. Ш.“ № е собственик на основание давностно владение с начало от 2013 г. на поземлен имот в гр. Н., обл. С. в местността „Х.“ с площ от 240 кв.м. с идентификатор - *** и с предходен №000456 и съседи, поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***.

Скицата от СГКК гр. С., приложена на лист 20 от делото, приподписани от съдия-докладчика, да се счита за неразделна част от решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ 4