Определение № 95 от 25.01.2023, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. гр. Лом, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620102136 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по повод депозирана искова молба от К. К. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ****, чрез адв. С. М. - САК, със съдебен адрес: гр. ****, срещу К. А. Л., с ЕГН **********, с адрес на месторабота: гр. ****, за делба.

С Разпореждане на съда от № 2385 от 28.11.2022 г., делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания, а именно: да се представи удостоверение за данъчна оценка от Община Брусарци по отношение на процесните имоти и да се впише исковата молба в Агенция по вписванията.

Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на адв. Д. Арнаудова, на посочения съдебен адрес, на 14.12.2022 г., като, с посоченото разпореждане, е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите, който е изтекъл на 21.12.2022 г. включително.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че исковата молба следва да се върне на ищеца, поради неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане № 2385 от 28.11.2022 г. указания, поради следните съображения:

Ищецът, в частност процесуалният му представител, е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната да следи и съобразява процесуалните си действия със срока по отстраняване на нередовности в исковата молба.

Срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва страната, респ. процесуалният й представител, да съобразява процесуалните си действия извън съда с този срок, като, до преди изтичането му, предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите, съответно – искането му да бъде продължен.

1

Нередовностите на исковата молба не са отстранени към момента на настоящото произнасяне, не е направено и искане за продължаване на срока за отстраняването им. Ищцовата страна е имала достатъчно време за отстраняване на нередовностите, като е имала и възможност да поиска продължаване на срока, ако е считала, че не е възможно да се изпълнят указанията на съда в дадения срок, но не се е възползвала от тази възможност.

В дадения срок страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба, съгл. чл. 127 и чл. 128 от ГПК производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.

Ето защо съдът намира, че, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от К. К. К., с ЕГН ********** , с постоянен адрес: гр. ****, чрез адв. С. М. - САК, със съдебен адрес: гр. ****, ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2136 по описа за 2022 година на Районен съд –Лом.

Фактическото връщане на молба и приложенията, подадени до РС – Лом, да се извърши след влизане на Определението в сила.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2