Определение № 30 от 22.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Пловдив, 22.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20225001000247 по описа за 2022 година

С определение №355/10.10.2022г. производството по в.т.д. №247/2022г. по описа на ПАС е спряно до приключване с влязъл в сила акт на наказателното производство.

Определението е постановено на основание чл.229 ал.1, т.5 от ГПК, като е съобразено наличието на образувано досъдебно производство №***/2018г. по описа на РУ гр. Х., по което участващото в исковото производство /образувано по иск по чл.557 от КЗ/ трето лице – помагач А. Н. М., е привлечен като обвиняем с Постановление от 26.09.2022г. за извършено престъпление от общ характер, за това, че: на 04.05.2018г., в гр. Х., на ул. „Р.“ при управление на моторно превозно средство марка „Ш.“ модел „О.“ с рег.

№********, нарушил правилата за движение по пътищата – чл.21, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил на А. Б. Ф. средна телесна повреда престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Постъпила е молба от адв. П. К. – процесуален представител на ищеца в първоинстанционното производство - А. Б. Ф., с вх.№421/17.01.2024г. В нея се съдържа искане спряното по реда на чл.229 ал.1, т.5 от ГПК производство да бъде възобновено.

Молбата е неоснователна.

Съгласно чл.230 ал.1 от ГПК, производството се възобновява, след като 1 бъдат отстранени пречките за движението му. В случая визираната от закона предпоставка не е настъпила. Съгласно уведомително писмо с вх.

№9473/29.11.2023г. на МВР РУ гр. Х. досъдебно производство №***/2018г. по описа на РУ гр. Х. не е приключило /като въззивният съд изисква периодично справка за хода на досъдебното производство/. Основание за възобновяване на исковото производство ще е налице само при наличие на приключило наказателно съдебно производство. Ето защо всички доводи на молителя – за продължителността на досъдебното производство, за съотношението между гражданския деликт и вина в наказателноправен аспект, за нарушаване интересите на увреденото лице не могат да обосноват наличие на „отстранени пречки“ по смисъла на чл.230 ал.1 от ГПК. Всички тези доводи биха могли да бъдат релевирани и биха били относими при обжалване на определението за спиране на исковото производство /което не е сторено/. За пълнота – по повод доводите за хода на досъдебното производство, следва да се посочи, че исковият съд не е компетентен да контролира, нито да преценява хода на досъдебното производство. Що се отнася до доводите за „компенсиране на вредите на увреденото лице“, то в гражданското право е законово регламентиран институтът на обезщетение за забава на парично задължение, а доводът за „риск за изтичане на 5-годишна давност“ е изцяло несъстоятелен при наличие на надлежно упражнено право на иск преди изтичане на давностия срок. Следва да се посочи и че прилагането на разпоредбата на чл.229 ал.1, т.5 от ГПК е от значение за процесуално допустимото по-нататъшно развитие на исковото производство, като неприлагането на процесуалната норма, респективно – възобновяване на исковото производство, без да са налице предпоставките за това, би могло да доведе до обезсилване на постановения по предявения иск по чл.557 от КЗ съдебен акт /Решение №233/18.12.2023г. на ВКС по к.гр.д. №4708/2022г., 4-то г.о./.

По изложените съображения молбата за възобновяване на спряното производство следва да се остави без уважение.

/Настоящето определение е обжалваемо, тъй като се явява последица от определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Опр.

№284/23.02.2023г. на ВКС по к.ч.гр.д. №4716/2022г., 3-то г.о.; Опр.

№228/28.03.2023г. на ВКС по ч. т. д. №435/2023г., II т.о./ 2

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№421/17.01.2024г., подадена от адв. П.К., за възобновяване на производството по в.т.д. №247/2022г. по описа на ПАС, което е спряно на основание чл.229 ал.1, т.5 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3