Определение № 123 от 14.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Варна, 12.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20213100503120 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивни жалби, както следва:

1/ въззивна жалба вх. № 282499/08.04.2021г. и вх. № 283114/13.04.2021г. на АНГ. Д.

Б. и М. Д. ХР. срещу Решение № 261342 от 20.11.2020г. по гр.д. № 4991/2019г. по описа на ВРС, XIV-ти състав, поправено с Решение с № 260662 от 25.02.2021г. и с Решение № 262608 от 12.10.2021г., с което на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС е допуснато да се извърши съдебна делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Приморски, м. „Св.

Никола" № 117, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 947 кв.м. и при граници имоти с ид.: ***; ***;

*** и *** между съсобствениците и при квоти за всеки от тях, както следва:

145.83/947 кв.м. ид.ч. – за Г. Б. К. с ЕГН **********;

145.83/947 кв.м. ид.ч. – за ЕМ. Б. К. с ЕГН **********;

163.84/947 кв.м. ид.ч. – за АНГ. Д. Б. с ЕГН **********;

163.84/947 кв.м. ид.ч. – за М. Д. ХР. с ЕГН ********** и

327.67/947 кв.м. ид.ч. – за ЕМ. Т. ИВ. с ЕГН **********, последните трима като правоприемници на основание чл. 227 от ГПК на ответницата А. Е. Б.а с ЕГН **********, п. на 15.06.2020г.

Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, в частта по определените за всеки от съделителите квоти в съсобствеността.

При определяне на отделни квоти на правоприемниците на ответницата А. Б.а, съдът 1 не е приложил правилно нормата на чл. 8, ал. 4 от ЗН, както не е съобразил и съдебната практика по приложението й /ТР № 3/30.12.1994г. по гр.д. № 3/94г. на ОСГК/. Наследниците от четвърти ред наследяват равни квоти, на лично основание като наследници по закон. В този случай не се прилага правото на заместване и съобразно принципа за равенство на наследниците от един и същи ред, всеки получава равен дял, а низходящите не разделят дела на своя възходящ. В този смисъл на наследниците на ответниците следва да се определят равни квоти. Наред с това е допусната грешка при изчисляване квотите на страните. При изчисляване квотите на ищците не е съобразена намалената площ на имота вследствие отчуждаване на част от същия, а това намаление е съобразено при определяне на квотите на ответниците. Така, преди намаляване на площта на имота, ищците били собственици на по 145.83 кв.м. ид.ч. от имота. След отчуждаването и намаляването на площта на имота, собствеността им останала непроменена, а намалената площ е съобразена единствено при определяне квотите на наследниците на ответницата. Отправили искане в тази връзка за постановяване на решение, с което определените квоти в обжалваното решение да се отменят и вместо тях се определят правилно квотите в съсобствеността съразмерно на актуалната площ на имота.

2/ въззивна жалба вх. № 300641/21.10.2021г. на ЕМ. Т. ИВ. срещу Решение № 261342 от 20.11.2020г. по гр.д. № 4991/2019г. по описа на ВРС, XIV-ти състав, поправено с Решение с № 260662 от 25.02.2021г. и с Решение № 262608 от 12.10.2021г., с което на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС е допуснато да се извърши съдебна делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Приморски, м. „Св. Никола" № 117, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, при вече описаните квоти.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението, в частта по определяне на квотите на съделителите поради допусната математическа неточност при изчисляването им в ущърб на ответниците. Съдържа доводи, че делбеният имот е бил с площ от 1120 кв.м. От площта му били отчуждени 173 кв.м. за изграждане на път. Към настоящия момент имотът е с площ от 947 кв.м. Преди отнемането на част от имота, ищците били собственици на 291.66 кв.м. ид.ч. от целия, а ответницата – на 828.34 кв.м. ид.ч. от целия. След отнемането, останалата площ на имота е 947 кв.м. При определяне на квотите, при които е допусната делбата на ищците са определени квоти без отчитане на намалената площ, а на ответниците е определена квота общо от 655.35 кв.м. ид.ч. Тази квота е несъответна на правата им, доколкото отнетата част от площта на имота е приспадната само от собствеността на ответницата. Отнетата част следва да се изчисли съразмерно с правата на всички съделители, поради което отправил искане за коригиране на тази неточност и определяне на коректни квоти за всички съделители.

2

Отговори на жалбите не са депозирани от другите страни.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими. Депозирани са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговарят на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3