Акт от 14.11.2022, Административен съд - Монтана

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 465/14.11.2022 г. гр. Монтана

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Соня Камарашка при секретаря Александрина

Александрова с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура – Монтана като разгледа докладваното от съдията административно дело № 381 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ -Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), предишно заглавие Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба от Община Якимово ЕИК * със седалище и адрес на управление с.Якимово, общ.Монтана, ул.“Е*** “№* , представлявана от кмета д-р Г*** Г*** против Решение за налагане на финансова корекция №03-РД/2915 от 12.08.2022г. издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП, чл.73, ал.1, чл.72, ал.1 във вр. чл.70, ал.1,т.9 от ЗУСЕФСУ /загл. Изм. Дв бр.51 от 2022г. в сила от 01.07.2022г/ и във вр. с §70 от ПЗР към ЗИД на ЗУСЕСИФ и Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, чл.50, ал.2 и ал.8 от Наредба №12 от 25.07.2016г. за прилагане на подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР за периода от 2014-2020г., за нарушение по чл.28, ал.3 от ЗОП /отм/ изразяващо се в използването на незаконосъобразна методика за оценка на офертите, което попада в т.9 от Приложение №1а към чл.2, ал.1 от Наредбата е наложена финансова корекция в размер на 5% или 2730,00лв. с ДДС, представляваща недължимо платена финансова помощ за изпълнение на одобрен проект по Договор №12/07/2/0/00021 от 08.11.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и изплатени по заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на проектант за изготвяне на технически проект за обект „Благоустрояване на улична мрежа в с.Якимово, общ.Якимово“ и избран изпълнител „И*** 09“ ООД с ЕИК * , поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 01-0800/716#7 от 01.11.2022г. издадено от зам. Изпълнителен директор на ДФЗ, с което на основание чл.62, ал.2 от АПК се заличава на стр.7, в раздел I, текстът: „2. Нарушение на чл.58, ал.1, т.1, във връзка с чл.54, ал.1, т.1 и 2 от ЗОП, изразяващо се в не представяне на всички изискуеми документи преди подписване на договор, което попада в 17 б..б“ ..

Преговори в хода на процедурата за възлагане на обществена поръчка, вкл. изменение на офертата на избрания изпълнител“ от Приложение № 1 на Наредбата, за което е предвиден показател на корекцията 25%“.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимото българско и европейско законодателство и в несъответствие с целта на закона. Излагат се доводи, че решението е издадено по отношение на нередност, за която е изтекла предвидената погасителна давност, в съответствие с разпоредбата на чл.3 от Регламент №2988/95год.- на Съвета от 18 декември 1995г., която е изтекла на 23.03.2022г., когато е получено уведомителното писмо за констатиране на нередност при разходването на средства от ЕФСУ. Твърди се, че не се дължи ДДС върху определената за възстановяване сума, както и че приложената методика е законосъобразна, тъй като са поставени ясни изисквания за всички участници и не е налице възможност за превратно тълкуване на същата от страна на комисията. Възложителят има право сам да пише хипотези и да дава примерни технически предложения, а работата на оценителната комисия е да прецени дали са налице или липсват съответните надграждащи условия и ако има – дали отговарят на техническата спецификация и нормативните изисквания.

Възложителят няма право да поставя изисквания по отношение на начина на работа на изпълнителя, стига същият да обезпечава качеството и навременно изпълнение на предвидените дейности. Не е предоставена прекомерна свобода на комисията, която да действа разубеждаващо върху потенциалните участници. Отделно от това УО превратно тълкува думата „пълнота“, тъй като при оценяване на представените оферти не е вземано предвид подробността на офертата, а пълнота в смисъл дали са налице или липсват конкретно предвидени от възложителя условия. Възложителят е поставил базово изискване да бъдат включени етапи за изпълнение на предвидените дейности, работен процес и последователност на изпълнение, времево съвместяване на дейностите, което да бъде обективирано и в линеен календарен график. Поставено е изискване да изложи структурата и начина на изпълнение на поръчката. Това представлява условията, въз основа на които комисията би могла да прецени дали участниците са разбрали заданието и дейностите, които ще попадат в обхвата на проектирането.С първия надграждащ подпоказател участниците следва да представят организационно как ще се реализира работния процес, т.е. не просто предвидените дейности в съответствие с техническата спецификация, както се изисква в базовото условие, но и конкретните механизми чрез които участникът ще обезпечи постигането на поставените от възложителя цели. Второто условия показва, че участникът се е запознал в дълбочина с естеството на конкретните обекти, за които са предвидени проектантски дейности. Недвусмислено е указано, че това условие ще бъде покрито, ако дейностите не са формулирани общо и абстрактно, а имат връзка с конкретните обекти. В базовите изисквания е заложено изискване всеки участник да представи график за изпълнение на дейностите. В третото надграждащо условие се оценява съгласуваността между графика, представеното техническо предложение в свободен текст и нормативните изисквания. В този смисъл тук участникът не само е представил график, но го е съобразил в цялост с представеното от него предложение и заложените от възложителя изисквания за изпълнение на поръчката. Четвъртият подпоказател предполага наличието на структура на експертния състав, която да обезпечи изпълнението на всички предвидени в документацията дейности, а следващият подпоказател свързва с всяка единица – експерт от тази структура конкретните задачи и последователност в тяхното изпълнение. Последните два показателя се отнасят до вътрешния контрол между експертите и до комуникацията с възложителя.

В съдебно заседание жалбоподателя Община Якимово се представлява от надлежно упълномощения адв. К.Д. от АК - Кърджали, която поддържа жалбата си по доводи изложени в нея, като моли за отмяна на оспореното решение. Претендира разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът –

Изпълнителен директор на

Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител юрисконсулт Б.М., изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Представителя на Окръжна прокуратура -

Монтана дава заключение, за неоснователност на жалбата, като намира оспореното решение за правилен и законосъобразен акт, подробни съображения излага в писмено заключение.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намери за установено следното:

По допустимостта:

Решение за налагане на финансова корекция №03-РД/2915 от 12.08.2022г. издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ е връчено на жалбоподателя с писмо изх.№01-0800/716#3 по пощата, видно от известие за доставяне на 18.08.2022г. / л.29 по делото/, а жалбата е депозирана чрез УО до съда на 01.09.2022г. и е заведена с вх.№01-0800/716#4 видно от входящия печат на ДФЗ на л.6 от делото, от субект с правен интерес съдържащи констатации за недължимо платена финансова помощ за изпълнение на одобрен проект по Договор №12/07/2/0/00021 от 08.11.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и изплатени по заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на проектант за изготвяне на технически проект за обект „Благоустрояване на улична мрежа в с.Якимово, общ.Якимово“ с избран изпълнител „И*** 09“ ООД с ЕИК * , които пряко рефлектират върху правната сфера на адресата, т.е. жалбата е подадена в предвидения в чл.149 от АПК срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

По същество:

Няма спор по делото, че Община Якимово

ЕИК * със седалище и адрес на управление с.Якимово, общ.Монтана, ул.“Е*** “№* , представлявана от кмета д-р Г*** Г*** е бенефициент на подпомагане по сключен с Държавен фонд „Земеделие“ договор № 12/07/2/0/00021 от 08.11.2017 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. по процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7. 2.

"Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в селските райони". за извършване на дейности посочени в заявление за подпомагане на проект №12/07/2/0/00021 „Благоустрояване /рехабилитация/ на улична мрежа на с.Якимово общ.Якимово“. Към договора са сключвани анекси за одобряване на инвестиционните разходи Приложение №1 видно от л.74-102 по делото. Във връзка с изпълнение на проекта на 08.02.2016г. е открита и проведена процедура по чл.14, ал.1, т.2 от ЗОП /отм./ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на проектант за изготвяне на технически проект за обект „Благоустрояване на улична мрежа в с.Якимово, общ.Якимово“ том втори л.66-112 по делото. На 16.05.2016 г. е сключен договор за услуга с класирания на първо място участник – „И*** 09“ ООД с ЕИК * .

С писмо с изх. №

01-0800/716 от 23.03.2022 г. на зам. Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие" на л.34,35 по делото е открито производство по налагане на финансова корекция на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл.70, ал. 1, т.9 от ЗУСЕФСУ във връзка с § 70 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗУСЕСИФ. Производството е открито във връзка с констатирана нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т.9 от ЗУСЕФСУ във връзка с чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013 на Европейският парламент, като нередността е установена от Изпълнителна Агенция „Сертификационен Одит на Средствата от Европейските Земеделски Фондове ((ИА СОСЕЗФ) при сертифициране на финансовият отчет на разходите по линия на ЕФГЗ/ЕЗФРСР на РА за финансовата 2020 г., видно от приложения Годишен доклад изпратен на Европейската комисия на 15.02.2021 г. чрез системата SFC2014 на л.30-33 по делото. На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е предоставен 14 дневен срок на бенефициентът – Община Якимово да представи своите доказателства и писмени възражения срещу основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи писмени доказателства. В законовия срок е подадено писмено становище представляващо по същество възражение с вх. № 01-0800/714#2 от 11.04.2022г. на ДФЗ от Община – Якимово срещу уведомлението за сигнал за нередност.

След анализ на доказателствата и възраженията на бенефициера директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издал обжалваното Решение за налагане на финансова корекция №03-РД/2915 от 12.08.2022г. с което на основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП, чл.73, ал.1, чл.72, ал.1 във вр. чл.70, ал.1,т.9 от ЗУСЕФСУ /загл. Изм. Дв бр.51 от 2022г. в сила от 01.07.2022г/ и във вр. с §70 от ПЗР към ЗИД на ЗУСЕСИФ и Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, чл.50, ал.2 и ал.8 от Наредба №12 от 25.07.2016г. за прилагане на подмярка 7.2.