Решение № 135 от 04.11.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Русе, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлиян Стаменов

Членове:

Милена Пейчева

Михаил Драгнев при участието на секретаря Тодорка Недева в присъствието на прокурора Кремена Йорданова Колицова (ОП-Русе) като разгледа докладваното от Юлиян Стаменов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20214500600687 по описа за 2021 година Производство по гл. XXI от НПК.

Защитникът на подсъдимия ЗЛ. Б. М. – адв. П. П. при РАК - е обжалвал в санкционната й част присъдата по н.о.х.д. № 1045/21 г. на РРС, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 от НК - съзнателно ползуване от неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС, за категория В, с № АА 012823, турски образец, с придаден вид че е издаден от компетентните органи на Р Турция на негово име с период на валидност 7.07.2020 г. до 7.07.2030 г., като за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност и му е наложено наказание осем месеца първоначален общ режим на изтърпяване. лишаване от свобода при

Конкретизирано е оплакване за явна несправедливост на наказанието, развито в допълнението към жалбата и такова за нарушение на материалния закон, по подробно изложени съображения: обществената оппастност на деянието е от средна степен – липсват причинени вредни последици;

1 обществената опастност на дееца е сниска степен – млад човек, семеен, с дете, работтещ /без трудов договор/, на предходното му осъждане противостояло изразеното съжаление; незаконосъобразно РРС приел липса на многобройни смекчаващи отговорността обстоягтелства, респ. неприложение на чл. 58а ал.

4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 от НК.

Иска се изменение на присъдата чрез смекчаване на наказателната санкция, конкретно прилагане на пробация.

Във въззивното производство са приети писмени доказателства удостоверения за граждански брак и раждане на дете, припознато от подсъдимия.

След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на страните и независимо от последните служебно провери изцяло правилността на първоинстанционната присъда въззивната инстанция прие следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от легитимен и оправамощен за това правен субект – страна в процеса, при спазване на законоустановените срок, форма и ред.

По съществото си

ЖАЛБАТА НЕ Е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна, при протекло в условията по чл. 371 т.2 от НПК съкратено съдебно следствие /признаване изцяло на твърдяните от обвинението факти и обстоятелства/ и констатирано пълно съответствие на самопризнанието със събраните на досъдебното производство доказателства, по делото е безспорно установено, че след като на два пъти бил признаван за виновен в извършване на тежки умишлени престъпления /квалифицирана кражба чрез взлом и от две и повече лица при предварителен сговор по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и 2 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и съзнателно ползуване от неистинско свидетелство за завършено основно образование по чл. 316 вр. чмл. 308 ал. 2 от НК/ с отложено изтърпяване съгл. чл. 66 ал. 1 от НК на наложените наказания лишаване от свобода на 18.02.2021 г., в гр. Русе, без да е правоспособен водач на МПС подсъдимият използувал неистинско свидетелство за право на управление на МПС с № АА 012823 с вид на истинскко такова издадено от Р Турция, като управлявал с него лек автомобил „Опел Сигнум“ с рег. № Р 1684 2

КА и го представил на изпълняващи служебните си задължения пътни полицаи – св. Г. и К. при извършваната от тях рутинна проверка за да удостовери правоспособността си като водач на МПС.

При тази установеност от материално правна страна законосъобразно първоинстанционният съд е възприел инвокираната от държавното обвинение правна квалификация на деятелността му и го признал за виновен по горепосочения начин.

Въззивната инстанция, в изпълнение на служелните се задължения за цялостна проверка на присъдата, констатира че бланкетния довод в допълнението към жалбата за материална незаконосъобразност на присъдата, очевидно отнасящ се за принципно атакуваната санкционна част, се разкрива като напълно неоснователен по въпросите за доказаността и правната квалификация на процесното деяние.

Оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание е неоснователно. Подсъдимият, съгласно несъмнените и безспорни констатации по делото, е осъждан два пъти за тежки умишлени престъпления, при очевидна недостатъчност на целеното съгл. чл. 36 от НК въздействие на условните му осъждания, с проявени упоритост при неспазване на закона след като вече е осъждан /съгл. горното/ за ползуване от неистинско усотворение за завършено основно образование/, неработещ системно /видно от собствената вму декларация по делото, противно на твъденията в тази инстанция. Всичко това, при отчитане и на високия ръст на процесния вид престъпления в страната и съюзната общност, сочат, противна на доводите по жалбата, на специфична за случая степен на обществена опастност на деянието и дееца. Последната, както правилно е съобразил РРС, изключва извода за многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, още по-малко за комулативно предвидената в чл. 55 от НК несъразмерна тежест и на най-лекото предвидено в закона наказание за това престъпление. Тези изводи не се променят от удостоверените тук новонастъпили обстоятелства - сключен граждански брак и припознато дете като се има предвид, че не се касае за първо или дори второ престъпно деяние на подсъдимия, както и че тези обстоятелства, наред с вече налаганите му, толерантни, санкции, очевидно не са изиграли възпиращ ефект върху поведението му.

3

При липса и на други основания за изменение или отмяна на присъдата и съобразно изложеното, на основание чл. 343 т. 6 от НПК окръжният съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 42/29.06.2021 г. по н.о.х.д. № 1045/21 г. на РРС – седми нак. състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационен контрол.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4