Определение № 7757 от 24.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7757 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110100165 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от името на „***“ УАБ (UAB Skycop.com) против „***“ ЕООД, с която срещу „***“ ЕООД е предявен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 5 във връзка с чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че „***“ ЕООД дължи в полза на „***“ УАБ сумата от 500 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета за голямо закъснение на полет № ***, излитащ по разписание на 10.08.2025 г. от 17:50 часа по маршрут ***. Полетът е изпълнен на следващия ден, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. За сумата е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д. № 4129/2025 г. по описа на Районен съд – Враца.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, с който се оспорва предявения иск. Ответникът изтъква, че претендираното обезщетение е изплатено, като представя платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли съда да отхвърли претенцията.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени документи, които са относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да бъдат допуснати като писмени доказателства в производството.

Следва да се изиска и приложи за послужване в настоящото производство ч. гр. д. № 4129/2025г. по описа на Районен съд – Враца.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба, както и с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да завери с отметка „Вярно с оригинала“ представените към исковата молба документи, по отношение на които такава заверка липсва, както и да посочи получено ли е плащане от ответника, респективно, ако отговорът е положителен, каква част от претенцията е останала непогасена и да уточни дали поддържа претенцията си.

2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т. 1 ГПК):

Със заявление ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „***“ ЕООД за заплащане на суми, както следва: сумата от 500.00 евро, представляваща обезщетение по чл. 5 във връзка с чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет ***, излитащ по разписание от летище Прищина и пристигащ по разписание на 10.08.2025 г. в 17:50 часа на международно летище Кьолн , което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

Заповедта е връчена на настоящия ответник „***“ ЕООД, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което ищецът е предявил иск за установяване на вземанията си в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК.

Ищецът твърди, че между Д.К. И Б.К., от една страна, в качеството им на пътници, и „***“ ЕООД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на самолетни билети (резервационен номер ***) за полет ***, излитащ по разписание от летище Прищина и пристигащ по разписание на 10.08.2025 г. в 17:50 часа на международно летище Кьолн.

Твърди се, че полетът е изпълнен със закъснение (на следващия ден), което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа , поради което за пътниците възникнало право на обезщетение в размер от по 250 евро, съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз.

Ищецът посочва, че по силата на договор за цесия, пътниците са му прехвърлили вземанията си за обезщетение в общ размер от 500 евро.

Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че „***“ ЕООД дължи в полза на *** УАБ сумата от 500 евро, представляваща обезщетение по чл. 5 във връзка с чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо 2 закъснение на полети, за закъснение на полет ***, излитащ по разписание от летище Прищина и пристигащ по разписание на 10.08.2025 г. в 17:50 часа на международно летище Кьолн , което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на заявлението до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 4129/2025 г. по описа на Районен съд Враца. Претендират се разноски.

В законоустановения 1-месечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответното дружество, като е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. В отговора се поддържа, че предявеният иск е изцяло неоснователен и недоказан, тъй като промяната в разписанието на полета е обусловена от внезапно възникнал технически проблем, засягащ безопасността на експлоатацията.

Ответникът изтъква, че е налице извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент 261/2004 и превозвачът е предприел разумни мерки, като е организирал алтернативен превоз на следващия ден - 11.08.2025 г. Посочва се, че пътниците са били уведомени чрез туристическата агенция и са приели промяната, като новият полет е изпълнен по разписание.

Ответникът оспорва и активната легитимация на ищеца, като поддържа, че дори и при доказана цесия, обезщетение не се дължи поради наличието на извънредни обстоятелства. Представят се писмени доказателства – потвърждение за променения полет и технически борден дневник. Моли се за отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените в производството разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр.чл. 6, пар. 1, б.

„в“ вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

3.Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че между Д.К. И Б.К., от една страна, в качеството му на пътник и „***“ ЕООД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на самолетни билети (резервационен номер ***) за полет ***, излитащ по разписание от летище Прищина и пристигащ по разписание на 10.08.2025 г. в 17:50 часа на международно летище Кьолн

4.Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже, че между пътниците Д.К. И Б.К., от една страна, и „***“ ЕООД, от друга страна, е сключен договор за въздушен превоз за полет № *** на 10.08.2025 г. по маршрут ***; че полетът е пристигнал в крайната дестинация със закъснение 3 от повече от три часа, както и наличието на валиден договор за цесия.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга. В тежест на ответното дружество да докаже възраженията си срещу предявения иск.

6.По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ за послужване в настоящото производство ч. гр. д.

№ 4129/2025г. по описа на Районен съд – Враца.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2) Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че: най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК. съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата 4 молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.