Определение № 168 от 16.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 168 гр. С., 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20262200200209 по описа за 2026 година

За да се произнесе, съобрази:

Производството пред съда е по реда на чл.68, ал.5 от НПК и е образувано въз основа на искане от адвокат П. Н. от АК- С., в качеството му на защитник на Д. Е. И.- обвиняем по следствено дело №13/2025г. по описа на ОСО при ОП- С..

В искането се сочи, че с повдигането на обвинението срещу Д. Е. И. от 15.04.2025г. на същия с Постановление от 16.04.2025г. е наложена забрана за напускане пределите на страната на основание чл.68, ал.1 от НК. Тази забрана продължавала да действа и сега. Продължавала да причинява не само неудобства, но препятствала изпълнението на преките трудови задължения на обвиняемия И..

В искането се сочи, че част от работата на служителите в офиса на „Филипп“ ЕООД е да посещават клиенти в европейски и азиатски страни, както и на изложения в Германия, Франция, Румъния с цел срещи и сключване на договори.

С Постановление от 07.04.2026г. на Окръжна прокуратура - С. на обвиняемия Д. Е. И. не е било разрешено/отказано да напусне пределите на Република България за периода 21.04.- 23.04.2026г. Иска се да се отмени постановлението на ОП- С. и да се разреши на обвиняемия И. да напусне страната за периода от 17.04.2026г. до 25.04.2026г. като посети Федерална Република Германия с цел участие в глобална среша по продажбите и обучение в *****, Германия, която щяла да се проведе за времето от 21.04.2026г. до 23.04.2026г.

След като се запозна с материалите по изпратеното от прокуратурата и с изложеното в искането и съответно в жалбата, съдът приема следното:

Досъдебното производство вх. №461/2025г., пор.№65/2025г. е образувано с постановление от 10.04.2025г. на Окръжна прокуратура- С., затова че от неустановена дата през месец март 2024г. до 08.11.2024г. в гр. С., след сговор между две лица за извършване в страната на престъпления по чл.233, ал.1 от НК, наказуеми с лишаване от свобода от три години и с цел 1 набавяне на имотна облага, без разрешения са транспортирани и изнасяни изделия с двойна употреба в нарушение на Регламент 2021/821 на ЕСпрестъпление по чл.321, ал.6, вр. чл.233, ал.1 от НК.

С постановление от същата дата на Окръжния прокурор разследването е възложено на следовател в ОСО при ОП- С. и се води като следствено дело №13/2025г.

С определения на Окръжен съд- С. рег. №№143- 146 от 11.04.2025г.

(т.3 л.23- 26) е дадено разрешение за претърсване и изземане в различни обекти и същите са извършени като са били иззети голям брой машини.

На 15.04.2025г. Д. Е. И. е привлечен в качеството на обвиняем, затова че в периода от 28.03.2024г. до 08.11.2024г. в условията на продължавано престъпление, след сговор в гр. С. с К.Х.Ф. с ЛНЧ ***- гражданин на Федерална република Германия за извършване на престъпления по чл.233, ал.1 от НК, наказуеми с лишаване от свобода повече от три година и с цел набавяне на имотна облага в неустановен размер, без необходимата регистрация по чл.37, ал.1 от Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба и разрешение по чл.34, ал.1, т.1 от същия закон, изнасял изделия и технологии с двойна употреба, а именно: на 28.03.2024г., пред Митница Б., два броя машини *** модел 19 RF 900 и на 08.11.2024г. пред Митница Свиленград, линия за екструдиране със сериен номер XTS56- 24D/ CCn- 120/70 в нарушение на чл.3, т.1 от РЕГЛАМЕНТ /ЕС/ 2021/821 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 20 май 2021 година и в нарушение на Регламент на Съвета /ЕС/ №833/2014г., относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйнапрестъпление по чл.321, ал.6, вр. чл.233, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. (т.3 л.6667).

С постановление на наблюдаващия прокурор от 16.04.2025г. е наложена забрана за напускане на територията на Република България на обвиняемия Д. Е. И. (т.3 л.75).

На 17.04.2025г. на Д. Е. И. е предявено ново обвинение затова, че на неустановена дата през месец март 2024г., преди 28.03.2024г. в гр. С. се сговорил с К.Х.Ф. с ЛНЧ ***- гражданин на Федерална Република Германия, да вършат в страната и чужбина престъпления наказуеми с лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага, а именно престъпления по чл.233, ал.1 от НК- изнасяне без регистрация и разрешение на изделия и технологии с дойна употреба в нарушение на забрани, ограничения и санкции, наложени от Европейския съюзпрестъпление по чл.321, ал.6 от НК.

В периода от 28.03.2024 г. до 08.11.2024г., в гр. Б. и гр. Свиленград, в условията на продължавано престъпление, без необходима регистрация по чл.37, ал.1 от Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба и разрешение по чл.34, ал.1, т.1 от същия закон, изнасял изделия и технологии с двойна употреба- два броя 2 машини * * * модел 19 RF900 и линия за екструдиране със сериен номер XTS56- 24D/CCn- 120/70 в нарушение на чл.3, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/821 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 20 май 2021г. и в нарушение на Регламент на Съвета (ЕС) №833/2014г., относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, както следва: на 28.03.2024г в гр. Б. без необходима регистрация по чл.37, ал.1 от Закон за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба и разрешение по чл.34, ал.1, т.1 от същия закон, изнасял изделия и технологии с двойна употреба- два броя машини *** модел *** нарушение на чл.3, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/821 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 20 май 2021г. и в нарушение на Регламент на Съвета (ЕС) №833/2014г., относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна и на 08.11.2024г в гр. Свиленград без необходима регистрация по чл.37, ал.1 от Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба и разрешение по чл.34, ал.1, т.1 от същия закон, изнасял изделия и технологии с двойна употреба- линия за екструдиране със сериен номер XTS56- 24D/CCn- 120/70 в нарушение на чл.3, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/821 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 20 май 2021г. и в нарушение на Регламент на Съвета (ЕС) №833/2014г., относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна- престъпление по чл.233, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. (т.3 л.76- 77).

Взета била мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 10000 лева внесени на същата дата (т.3 л.85).

На 23.04.2025г. от разследващия следовател е назначена техническа експертиза на флашки телефони и хардове иззети при претърсването и изземването (папка 5 от делото).

С постановление от 25.04.2025г. (т.3 л.27) наблюдаващият прокурор е приобщил като доказателства по делото данните получени при прилагане на специални разузнавателни средства спрямо две лица (т.3 л.28).

С разпореждания рег. №№212- 214 от 16.04.2025г. на Окръжен съд- С. са били предоставени данни от мобилните оператори (т.3 л.36- 41).

С приемо- предавателен протокол от 22.04.2025г. Д. Е. И. е предал за нуждите на воденото разследване подробно описани документи (т.3 л.54).

С постановление на наблюдаващия прокурор е било разрешено на обв. Д. Е. И. да напусне пределите на Република България в периода от 13.06.2025г до 23.06.2025г включително по отправена от него молба.

На 21.07.2025г. обв. И. е поискал с нарочна молба да му бъде разрешено да напусне пределите на Република България в периода от 10.08.2025г. до 24.08.2025г. за присъствие на сватбено тържество и среща с роднини в гр. С.П.. С постановление от 23.07.2025г. на наблюдаващия прокурор не му е било разрешено.

На 27.08.2025г. е назначена техническа експертиза, заключение по 3 която е изготвено и представено на 18.09.2025г., от което е видно, че машини * * * модел 19 RF900 и линия за екструдиране със сериен номер XTS5624D/CCn- 120/70 се квалифицират като изделия с двойна употреба.

С постановление на наблюдаващия прокурор е било разрешено на обвиняемия Д. Е. И. да напусне пределите на Република България в периода от 15.12.2025г. до 20.12.2025г. включително по отправена от него молба.

В хода на разследването в периода от 10.04.2025г. до 09.09.2025г. са проведени разпити на 17 свидетели (т.3 от л.114 до л.243).

Предмет на искането на адв. Н., защитник на обвиняемия Д. Е. И. е наложената с постановление на наблюдаващия прокурор от 16.04.2025г. забрана обвиняемия да напуска територията на Република България като се иска разрешение за периода от 17.04.2026г. до 25.04.2026г. да напусне страната с цел посещение на Федерална Република Германия и участие в глобална среша по продажбите и обучение в *****, Германия, която ще се проведе за времето от 21.04.2026г. до 23.04.2026г.

До момента досъдебното производство не е приключено.

Съгласно разпоредбата на чл.68, ал.1 от НПК в досъдебното производство, при обвинение за тежко умишлено престъпление, прокурорът може да наложи на обвиняемия мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната без негово разрешение“. В този случай, за да напусне пределите на страната, съответният обвиняем следва да отправи искане до наблюдаващия прокурор за даване на разрешение за излизане извън границите на страната. При такова искане наблюдаващият прокурор следва да се произнесе в тридневен срок (чл.69, ал.3 от НПК). Ако прокурорът откаже да даде разрешение, неговия отказ се обжалва пред съответния първоинстанционен съд, който трябва да разгледа жалбата незабавно, еднолично, в закрито заседание и да постанови определение, с което или да потвърди отказа на прокурора или да даде разрешение на обвиняемия за временно напускане (за определен срок) на пределите на страната (чл.68, ал.4 и ал.5, изр.1 от НПК). Съгласно разпоредбата на чл.68, ал.5, изр.2 от НПК това определение на съда е окончателно.

В производството по чл.68 от НПК съдът следва да прецени единствено дали са били налице основанията за налагане на такава мярка за процесуална принуда, дали същата е наложена от надлежен орган и дали са налице основания да се даде разрешение за временно напускане на страната.

В конкретният случай е безспорно, че срещу Д. И. е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление, поради което са налице предпоставките на чл.68, ал.1 от НПК за налагане на посочената мярка за процесуална принуда. Същата е наложена и от надлежен орган- с постановление на наблюдаващия прокурор. Искането за разрешение за напускане е подадено от защитника на обвиняемия. Наблюдаващият прокурор е отказал да даде такова разрешение за въпросния период и жалбата на защитника на обвиняемия е подадена от надлежно лице до компетентния съд.

Поради това жалбата е допустима, а предмет на същата е надлежен акт на 4 прокурора по висящото досъдебно производство.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

По делото са събрани писмени доказателства за извършените процесуално следствени действия. Същите в достатъчна степен обосновават съпричастност на обвиняемия към престъпленията, за които му е повдигнато обвинение.

Настоящият състав счита, че в случая е налице опасност обвиняемият да се укрие в чужбина. Той е чужд гражданин и притежава адрес и в гр. С.П..

Целта на мярката за процесуална принуда по чл.68 от НПК е да осигури присъствието на обвиняемия на територията на страната, за да може разследващите органи да приключат разследването в установените процесуални срокове. Ето защо опасността от укриване се изразява и във вероятността да бъдат създадени затруднения при призоваването на обвиняемия и приключването на производството. В случая съдът счита, че напускането на пределите на страната от обвиняемия и то за посочения период от време би довело до трудности за завършване на разследването в установените срокове. Данните за трайното местоживеене на подсъдимия извън страната, семейните връзки зад граница, наличие на финансови средства, доказват в убедителна степен опасността от създаване на затруднения на разследващите органи, както и опасност от укриване на обвиняемия извън пределите на Република България в случай на отмяна на постановлението на ОП- С.. Към настоящия момент и при отчетените релевантни обстоятелства, тази мярка представлява пропорционално засягане на личното право на придвижване на подсъдимия и съществуващия обществен интерес от разкриване и наказване на престъплението. Ограничението е в разумен срок- с начало 16.04.2025г. Наред с това от образуването на наказателното производство до настоящия момент е извършена голяма по обем работа, липсват данни за бавност в действията на разследващите органи и съществува вероятност досъдебното производство да бъде приключено в разумен срок.