Решение № 1744 от 01.10.2019, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№1744/1.10.2019г.

Година 2019 Град Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд двадесет и трети състав

На девети септември

Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

Съдия

: Даниела Михайлова

Секретар Пламен

Пламенов като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2683 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от «М.Г.Б. ЕАД, представлявано от П.Д.П., срещу Наказателно Постановление № 391/2018/15.05.2019г. на Заместник Директора на ТД «Северна морска» в Агенция «Митници», с което на

« М.Г.Б. » ЕАД наложена „Имуществена санкция”в размер на 742,18 лв. на основание чл.234 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от ЗМ , представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания .

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди че неправилно наказващият орган е приел, че от страна на дружеството е допуснато митническо нарушение. Излагат се аргументи, че неправилно е било прието, че писмото на ОЛАФ има доказателствена сила, тъй като то не представлява окончателен доклад , а и са налице доказателства за това, че проверката все още не е приключила.На следващо място се твърди, че износната митническа декларация не е документ, който според МК удостоверява действителната договорена или реално платена цена , тъй като същата не е придружена с договор или фактура, нито с доказателство за плащане, като освен това вносителят не може да отговаря за верността на данните, посочени в износната декларация. Излагат се съображения, че „митническата стойност“ е договорната – реално платената или подлежащата на плащане цена за стоките. На следващо място се твърди, че митническите органи не са съобразили рамковия договор между купувача и продавача на стоките, в който е уговорена 30 % търговска отстъпка. По отношение на търговска фактура № 37637767/26.12.2017 г. посочва, че действително в същата е посочен различен номер на договор, но от представено обяснения от доставчика Фелда Ифко СДН се установява, че упоменатия във фактурата вътрешен номер на договор от SAP системата на Фелда Ифко СДН е само за вътрешна справка в дружеството. В допълнение посочва, че дружеството е дало разрешение за разкриване на банкова тайна и митническите органи са извършили проверка на плащанията, като не са плащания, които да са различни от декларираното при вноса на стоките. Относно договорения с доставчика кредитен лимит заявява, че същият е установен между страните, тъй като е налице продажба при отложено плащане и няма отношение към изчисляване на стойността на стоката, а само размерът на задължението, който не може да бъде надхвърлен. Поради тези и други съображения се иска цялостна отмяна на постановлението като незаконосъобразно.

Въззивната страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество отново се иска отмяна на постановлението, като адв.Ж. излага мотивирано становище за това, че нарушение на митническото законодателство не е извършено, както и че проверката на на ОЛАФ не е приключила с окончателен доклад. От друга страна се сочи, че административно-наказващият орган не е извършил разследване за това каква е била договорената стойност на стоката, реално платената или подлежащата на плащане, за да докажат, че е извършена митническа измама, като документите, които са описани в постановлението, не съставляват годни доказателствени средства, от които да се прави извод относно относими към предмета на нарушението обстоятелства. Поради тези и други съображения се иска цялостна отмяна на постановлението.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата.По същество моли постановлението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Ю.к. Ш. излага становище, че в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а извършването на нарушението е доказано по необходимия начин.Тя мотивира тази си позиция със съдържанието на писмото на ОЛАФ, което според нея има доказателствена сила.Счита още, че макар в износната декларация да е посочено, че вносителя има право на облекчен режим, то не е било доказано, че това право е било използвано, като представеното от дружеството споразумение е било за определен срок и за конкретния внос не е било посочено какво точно е занижението на цените.

Въз основа на тези и други съображения ю.к. Ш. безалтернативно пледира за потвърждаване на постановлението изцяло.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 31.01.2018 г. на пристанище Варна Запад с м/к LUCIEN GA пристигнали контейнери №№ MSKU7781169, PONU0175848, TRLU8930314, натоварени с общо 3399 колета, бруто тегло 70019.400кг., „палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39" на заповед на изпращача и страна за нотификация "М.Г.Б." ЕАД. Стоката в контейнерите била представена пред митническите органи с Декларация за временно складиране № 2002/120/31.01.2018, ст. 269, 270, 271.

На 08.02.2018 г. за стоката, вложена в контейнери MSKU7781169, PONU0175848, TRLU8930314 била подадена митническа декларация за поставяне под режим „митническо складиране", регистрирана в митническата информационна система под № MRN 18BG002002J0001550/08.02.2018г. В митнически склад тип С, идентификационен номер BG00200000076 със складодържател "М.Г.Б." ЕАДбили поставени на митническо складиране: 3399 колета, бруто тегло 70019.400кг кг.,

„палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39", 3x20= MSKU7781169, PONU0175848, TRLU8930314. С митническата декларация стоката „палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39", вложена в гореописаните контейнери била декларирана с обща фактурна стойност 36 879.15 USD, митническа облагаема стойност 62 536.84 лв., бруто тегло 70 019.400 кг, нето тегло 67 980 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.

Към декларацията за митническо складиране № MRN 18BG002002J0001550/08.02.2018 г., отнасяща се за три броя контейнери с 3 399 колета по 20 кг нето тегло „палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39" били приложени съответните документи : коносамент, фактура за данъчни цели, опаковъчен лист, сертификат за анализ и здравен сертификат.

На 19.02.2018 г. част от стоката, поставена под режим „Митническо складиране" с митническа декларация MRN 18BG002002J0001550/08.02.2018 г., отнасяща се за три броя контейнери №№ MSKU7781169, PONU0175848, TRLU8930314 и намираща се в митнически склад № BG00200000076 със складодържател "М.Г.Б."

ЕАД, ЕИК ********* била поставена под митнически режим

„Допускане за свободно обръщение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка ", с митническа декларация, регистрирана в митническата информационна система под MRN 18BG002005H0002682/19.02.2018 г. с получател "М.Г.Б."

ЕАД, ЕИК ********* и упълномощен пряк представител на получателя Ж.В.В., в качеството на собственик и управител на "Джи Ес Консулт" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, бул. „Сливница" № 187, ет. 6, ап. 43. С декларацията за били освободени 1120 по 20 кг колета палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, с фактурна стойност в кл. 22 USD 12152, единична цена FOB 542,50 USD за метричен тон, митническа облагаема стойност 20606,44лв., бруто тегло 23072 кг, нето тегло 22400 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.Към митническа декларация MRN № 18BG002005H0002682/19.02.2018 г. били приложени фактура за данъчни цели с дата 26.12.2017г., опаковъчен лист, коносамент от 28.12.2017г., сертификат за анализ от 26.12.2017г. , здравен сертификат от 01.01.2018г., фитосанитарен сертификат, сертификат за произход, фактура за транспортни разходи от 25.01.2018г. и декларация за данните, свързани с митническата стойност.

След извършен документален контрол на митническа декларация с MRN № 18BG002005H0002682/19.02.2018 г. и приложените към нея документи, били предприети действия по вземане на проби за изследване в ЦМЛ с цел определяне тарифното класиране на стоката и е подадено служебно искане до отдел „Тарифна политика" при Митница Варна за становище относно митническата стойност на стоката, заедно с допълнителната информация, предоставена от получателя съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията, отнасяща се за случаите, когато са възникнали основателни съмнения относно това дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, параграф от Кодекса.

На 02.03.2018 г. с писмо per. индекс №32-64991/02.03.2018г. от Митнически пункт -Пристанище Варна до отдел „Тарифна политика" са изпратени копия на горецитираната митническа декларация, заедно с придружаващите я документи, както и допълнително представените от получателя документи.

Със Служебна бележка per. индекс №

32-66856/06.03.2018 г. от отдел

„Тарифна политика" било изразено становище относно митническата стойност на палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, 1120 колета по 20 кг. нето тегло,

22400 кг. нето, с произход Малайзия, ТАРИК код ********** по митническа декларация за режим „Допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка" с MRN № 18BG002005H0002682/19.02.2018r., според което декларираната митническа стойност за 1 кг. била 0,92ст. Било установено, че в приложената към митническата декларация търговска фактура № 37637767 с дата 26/12/2018г. за 67980 кг. нето палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 било посочено, че стоката се заплаща в брой срещу представяне на документи, като същевременно били вписани и данни за банката и банковата сметка на изпращача. Липсвала информация за сроковете на заплащане на стоката, на цялата или част от цената на стоките преди или при натоварване на стоките в отправното пристанище, каквато е обичайната търговска практика. В търговската фактура бил посочен договор с №24119028 и проформа фактура с №BUL/SV/170928/254 от 20.11.2017г.Липсвал обаче договор за покупко-продажба на стоката, не била представена застрахователна полица и не била представена износна митническа декларация.

След направена справка в „Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи - МИСЗА" се установило, че декларираната от дружеството "М.Г.Б." ЕАД митническа стойност била по-ниска от декларираната и приета митническа стойност на сходни стоки с произход Малайзия, внасяни в същия период от други дружества.След допълнително извършен анализ на митническата стойност на стоки с код по КН 15119099 с произход Малайзия във всички държави-членки за периода октомври 2013 г. до септември 2017 г. , станало ясно , че митническата стойност на описаните стоки била значително по-ниска от тази на сходни стоки в останалите държави-членки, тъй като средната декларирана митническа стойност била в размер на 0,74 EUR за 1 кг., а за България тази стойност била най-ниска и е в размер на 0,37 EUR за 1 кг. Извършен бил детайлен анализ на митническата стойност на внесени в ЕС стоки с код по КН 15119099 с произход Малайзия по месеци за периода от 01.01.2017 г. до 31.11.2017 г. в отделните държави-членки. Установено било, че с изключение на месеците февруари, август и ноември, митническата стойност на процесната стока в Република България е най-ниска (в диапазона от 0,44 до 0,57 EUR за 1 кг.), (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/newxtweb). След направена справка в сайта PALM OIL ANALYTICS (http://www.palmoilanalytics.com) - независим интернет издател на новини, свързани с пазара на палмови мазнини, цени, данни и анализ, било установено, че за периода от януари до ноември 2017 г. средно-месечната цена на палмов олеин RBD при условие на доставка FOB е в диапазона 729,00 до 617,50 USD за 1 тон.

Предвид възникналите съмнения в митническите органи, била изискана допълнителна информация от въззивното дружество.

С писмо

32- 63035/01.03.2018 г. управителят на "М.Г.Б." ЕАД, представил допълнително следните документи : Договор за продажба № BUL/SV/171120/254/01 от 20.11.2017 г. на английски език и на български език.