Решение № 2991 от 20.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2991 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20221110142938 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А. Г. В. и М. Г. Т. срещу К. И. Н., с която е предявен иск по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да върне държането на предоставен й под наем недвижим имот на ищците – наемодатели.

В исковата молба ищците излагат, че по силата на договор за наем от 30.07.2020г. са предоставили на ответницата за временно и възмездно ползване двуетажна къща с дворно място, находяща се в ... за срок от една година, считано от 1.08.2020г., след изтичане на който действието на договора е продължено за неопределен срок при условията на чл. 236, ал. 1 ЗЗД. Поддържат, че поради неизпълнение задълженията на ответницата за заплащане на дължимата наемна цена и консумативни разходи са прекратили едностранно договора на основание чл. 2, ал. 3 и ал. 4 от същия с нотариална покана, връчена на 27.07.2022г. Твърдят, че въпреки прекратяването на наемното правоотношение ответницата не е освободила имота и понастоящем продължава да го ползва без правно основание. С тези доводи ищците молят съда да постанови решение за осъждане на ответницата да им предаде държането на наетия имот, както и претендират направените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

В проведеното на 6.02.2024г. първо съдебно заседание по делото ответницата не се явява и не изпраща представител. Същата не е заявила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, въпреки че е била надлежно уведомена за последиците от 1 процесуалното си бездействие, а именно възможността за постановяване на неприсъствено решение.

С молба от 6.10.2023г. ищците чрез процесуалния си представител адв. К. са направили искане в случай, че са налице предпоставките за това, за постановяване на неприсъствено решение, което искане в проведеното съдебно заседание адв. К. заявява, че поддържа.

Съдът като съобрази, че с оглед пасивното процесуално поведение на ответницата се явяват изпълнени в тяхната съвкупност предпоставките по чл. 238, ал.

1 ГПК, както и че при събраните по делото доказателства предявеният иск е вероятно основателен, намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение съобразно направеното в този смисъл искане от ищците, с което исковата претенция бъде изцяло уважена.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответницата следва да бъдат възложени направените от ищците деловодни разноски.

Ищците претендират и доказват разноски за държавна такса в размер от 384 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер от 560 лв. или общо 944 лв., които следва да им се присъдят.

С тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. И. Н., ЕГН **********, с адрес: ..., да опразни и предаде на А. Г.

В., ЕГН **********, и М. Г. Т., ЕГН **********, двете със съдебен адрес: ... вх. .., адв.

П. К., на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, държането на предоставен й за ползване по сключен между страните договор за наем от 30.07.2020г. недвижим имот, съставляващ двуетажна къща с дворно място, находяща се в ..

ОСЪЖДА К. И. Н., ЕГН **********, с адрес: ..., да заплати на А. Г. В., ЕГН **********, и М. Г. Т., ЕГН **********, двете със съдебен адрес: ... вх. .., адв. П. К., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 944 лв. – деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2