Протокол № 27 от 27.01.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Силистра, 25.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ана Аврамова

Съдебни

Маргарита М. Е.а заседатели: Вярка Анч. Илиева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева и прокурора Т. Д. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от общ характер № 20223400200214 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р. ув. от предходното съдебно заседание, явява се прокурор Т. Ж..

ПОДСЪДИМ: Г. А. К. – р. ув. от предходното съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. Р. Н., надлежно упълномощен и приет от съда.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ – Д. И. П. – р. ув. от предходното съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. В. Г. , надлежно упълномощена и приета от съда.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ – И. Й. П. – р. ув. от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява АДВ. В. Г. , надлежно упълномощена и приета от съда.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – р. пр., явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. Д. Р. – р. пр., явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г. Н. К. – р. пр., явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ: М. А. Ц. – р. пр., явява се.

1

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г. – Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Н. – Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица:

Т. И. И. – 50-годишен, с висше медицинско образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Д. Д. Р. – 70-годишна, с висше образование, неосъждана, без родство със страните по делото.

Г. Н. К. – 72-годишен, с висше медицинско образование, неосъждан, без родство със страните по делото.

М. А. Ц. – 67-годишна, с висше образование, вдовица, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност, която 2 носят на основание чл. 291 от НК.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на единичната медицинска експертиза.

СЪДЪТ прочита в съдебно заседание заключението на вещото лице Т.

И. на стр. 124-125 от Том I I по дознание №1886 ЗМ-254/2021г. на РУ – гр.

Силистра.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Поддържам изцяло заключението си.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Г. – Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Н. – Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ към вещото лице – Вие установихте ли външни механични увреждания по главата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Да, именно при огледа на местопроизшествието, на пръв поглед човек умрял в леглото си, с множество механични увреждания на меки тъкани – това накара да се завърти цялата процедура на разследването.

СЪДЪТ към вещото лице – Какви бяха те, в коя част на главата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – В областта на главата, в областта на крайниците, по тялото – навсякъде имаше механични увреждания. След което имаше информация за нанесен побой, информацията от камерите, данните от аутопсията.

3

СЪДЪТ към вещото лице – А какъв е механизма на причиняване на тези увреждания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Касае се за субдурален кръвоизлив, класически, известен период от време след самия инцидент пострадалият е в добро здравословно състояние, след което започва да става неадекватен, близките му забелязват и на следващата сутрин е намерен умрял в леглото си.

При аутопсията се установи един субдурален хематом, сравнително голям, за който действително е необходимо време, за да може да се натрупа и до такава степен да увеличи вътречерепното налягане и компресията върху мозъка, за да подтисне центровете и той да си умре, както си лежи в леглото. Основно това е травматичен механизъм, удари с тъпи предмети в областта на главата.

Отделно, доколкото имам спомен, като обстоятелство, което може да е улеснило настъпването на леталния изход, има извършено клапно протезиране и той взема някакви медикаменти за разреждане на кръвта, което допълнително може да е довело именно до натрупването на по – голямо количество кръв и съответно това се оказа и фатално за него.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме заключението.

АДВ. Г. – Да се приеме заключението.

АДВ. Н. – Да се приеме заключението.

С оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и приобщава към делото заключението на вещото лице Т. И.

И. по съдебномедицинската експертиза.

4

На вещото лице Т. И. И. да се изплати сумата от 30,00 /тридесет/ лева от бюджетните средства на съда за явяването му в съдебно заседание.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на тройната медицинска експертиза.

СЪДЪТ прочита в съдебно заседание заключението на вещите лица Д.

Р., Г. К. и М. Ц. на стр. 126-154 от Том II по дознание №1886 ЗМ-254/2021г. на РУ – гр. Силистра.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Р. – Поддържаме изцяло заключението си. То е достатъчно подробно, обширно. В резюме може да се каже само това, че става въпрос за един млад човек, който благодарение на това, че е имал сериозни предхождащи заболявания още от 2010 година, което е налагало от тогава постоянен прием на антикоагулантни, медикаменти, които намаляват съсирваемостта на кръвта и хроничният алкохолизъм, който води и до телесни и до ментални прояви и промени в организма му, благодарение на този нетежък побой и на нетежка травма като цяло самостоятелно преценена, се стига до образуване в рамките на малко повече от две денонощия на един атипично протичащ в клинично отношение субдурален хематом отляво, което е причинило смъртта му. Всички останали подробности са дадени в експертизата.