Протокол № 694 от 28.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 694 гр. Пазарджик, 28.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200392 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Т. Ш. – редовно призована, не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.Е. П. - редовно призована. Явява се адв.И. Т., редовно упълномощен от днес.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,

СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не изпраща представител.

Явява се актосъставителят П. К. Б. – редовно призован.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. Т.: Моята доверителка К. Ш. е подала жалбата лично, като се е подписала на същата. Единствено е посочила адреса на адв.Е. П. като съдебен адрес за призоваване, но тъй като последната е нейна дъщеря, моята доверителка взе решение да я представлявам аз. Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като адв.Е. П. така или иначе не е упълномощена със съответното писмено пълномощно и такова не е представено по делото. Реално упълномощаване на адв.П. не е направено.

Поради това няма процесуални пречки и моля, да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, доколкото жалбата е подадена от К. Т. Ш.- адресат на обжалваното НП, последната е редовно призована, а за посочената в жалбата адв.Е. П. не е представено доказателство за упълномощаването й, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. Т.: Поддържам жалбата. Представям доказателства във връзка с жалбата, а именно за твърдението, че нарушението е извършено на бул.“Георги Бенковски“ № 153. Ноторно известно е, че на този адрес се намира Затвора - Пазарджик и ще представя доказателство, а именно извадка от сайта на затвора Пазарджик. Видно от снимката, тук не се вижда никаква сграда като това, което е посочено в кадрите към акта и НП.

Съдът намира, че не следва да приема представените писмени доказателства- разпечатки от уеб сайт на Затвора Пазарджик, тъй като същите касаят обстоятелства относно местонахождението му, които не се нуждаят от доказване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Т. в горния смисъл за приемане на писчени доказателства- разпечатки от уеб сайт на Затвора Пазарджик,.

АДВ. Т.: Във връзка искането за прилагане на чл.28 от ЗАНН, а именно обстоятелството, че е имало причина жалбоподателят да се движи така, представям удостоверение за раждане на дъщеря й Г. Ш. и епикриза на същата, която е хоспитализирана същия ден в болница и удостоверение за раждане на И. В., който същия ден е хоспитализиран в болница, които моля да бъдат приети по делото.

2

Съдът намира, че представените заверени копия на удостоверения за раждане на Г. Ш. и И. В., както и два броя епикриза за всеки един от тях, издадени съответно от „МБАЛ – Самоков“ ЕООД и „МБАЛ – Пазарджик“ АД, са относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заверени копия на удостоверения за раждане на Г. Ш. и И. В., както и 2 броя епикриза за всеки един от тях, издадени съответно от „МБАЛ – Самоков“ ЕООД и „МБАЛ – Пазарджик“ АД

АДВ. Т.: Имам още едно доказателствено искане за допускането на свидетел при режим на довеждане, който също ще потвърди тези обстоятелства, свързани с чл.28 от ЗАНН, а именно емоционалния момент за жалбоподателя, какъв шофьор е тя и дали има други такива нарушения.

Имената на свидетеля са Л. П.. Тя е племенница на жалбоподателя.

Също така, моля да се изискат доказателства за годността на АТСС, а именно последваща проверка от БИМ и лица, оправомощени от ДАМТН, съгласно чл.4 ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда и условията за използване на АТСС за контрол правилата за движение по пътищата, за да се установи годно ли е техническото средство да измерва правилно скоростта.

Освен това, моля, да се изиска информация във връзка с издадения и връчен ЕФ, за да се установи обстоятелство дали е влязъл в сила и кога същият е връчен във връзка с приложената по преписката разписка за предаване на ЕФ и снимков материал за извършеното нарушение на представителя на собственика на процесното МПС. Тук искам да докажа, че ако е влязъл в сила ЕФ, то без да бъде отменен, с НП не може да бъде санкциониран втори път за едно и също нещо - това е незаконосъобразно.

Съдът намира всички направени от пълномощника на жалбоподателя доказателствени искания за основателни, доколкото имат отношение за 3 правилното решаване на делото.

С оглед разкрИ.е на обективната истина по делото, следва да бъде изискан от ОДМВР - Пазарджик:

-ЕФ, издаден на 27.01.2022г. срещу Г. К. Ш., ЕГН: **********, както и информация относно това дали и кога същият е бил анулиран;

-информация относно това дали и кога АТСС с № ARH CAM S1с идентификационен № 11743BB е преминало за 2022 година проверка при БИМ, както и да се представи съответният протокол в този смисъл;

Съдът намира също, че следа да допусне до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане посочения от повереника, а именно Л. П..

Също така, за изясняване на обективната истина по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел и актосъставителя П. К. б..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото П. К. Б. и Л.

П..

ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до ОДМВР – Пазарджик в горния смисъл.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

П. К. Б. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР - Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Б.:

СВ. Б.: Към м.януари 2022 година бях на същата длъжност – младши автоконтрольор. Хората бяха в Сектор ПП и си пуснаха декларация, че не е карало въпросното лице по ЕФ. По преписката, която беше образувана, аз съм съставил акта. Аз не съм бил на място на нарушението, а съм бил в Сектор ПП само. Аз съм само актосъставител. Когато се подаде декларация по чл.188 ЗДвП, че не е карало конкретно лице, тогава зависи от нарушението, дали се 4 съставя ЕФ или акт. Ако има отнемане на документи, се съставя акт, за да може лицето да си го обжалва и да си потърси правата, защото има отнемане 3 месеца на книжката. В първоначално издадения ЕФ не мога да кажа дали е имало отнемане на книжката. Попълнихме документите, запозна се госпожата със снимковия материал, с което е установено МПС-то, и съставих акт. Аз съставих акт по документи- по преписката. Актът го връчих лично на нарушителя. Жената направи възражения и каза, че ще си го обжалва.

Посочил съм като място на нарушението бул.“Георги Бенковски“ № 153 на база написаното в преписката. Аз не съм бил на място. Не мога да кажа какви документи точно е имало по преписката. Имаше една млада жена с въпросната госпожа, която мисля, че тя попълни декларацията и беше собственик на автомобила, и затова съставих акт. Не мога да кажа дали е било преписка или снимков материал само.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила административнонаказателна преписка във връзка с обжалваното НП.

АДВ. Т.: Да се приеме.

Съдът намира, че постъпилите документи са относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото следва на първо място да се изиска от ОДМВР - Пазарджик цялата преписка във връзка с ЕФ, издаден на 27.01.2022г. срещу Г. К. Ш., ЕГН: **********.

Следва също така да бъдат изискани четливи и ясни снимки, изготвени по повод нарушението, предмет на ЕФ.

Ще следва да се изиска информация от ОДМВР - Пазарджик и относно това кои служители са осъществявали контрол на движението на пътищата на 5

27.01.2022г. в участък в гр.Пазарджик, бул.“Георги Бенковски“ № 153 към кръстовището на ул.“Стоян Ангелов“, съгласно Протокол за използване на АТСС с рег. № 1006р-951/28.01.2022г.

Най-сетне, ще следва също да се изиска справка от Община Пазарджик относно това дали административният адрес бул.“Георги Бенковски“ № 153 попада в населеното място гр.Пазарджик, в това число дали сградата на Затвора гр.Пазарджик попада в населеното място. В тази връзка следва да ни се предостави и скица, от която да са видни посочените обстоятелства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/27e991db-abd8-4254-aaf6-c88e798af10c