Решение № 6170 от 14.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6170 гр. София, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Маринова-Тонева

Членове:

Василена Дранчовска

Цветомир М. Минчев като разгледа докладваното от Пепа Маринова-Тонева Въззивно гражданско дело № 20251100509683 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 – 438 вр. чл. 527, ал. 4 ГПК.

Образувано е по жалба на М. Я. Х., длъжник по изп.д. № 20248530400630 по описа на ЧСИ А.Д., рег. № 853 на КЧСИ, срещу постановление от 08.05.2025 г., с което съдебният изпълнител наложил на жалбоподателката глоба в размер на 400 лв. за неизпълнение на задължение за предаване на дете на 05.05.2025 г. Жалбоподателката поддържа, че атакуваното постановление е незаконосъожбразно. Изпълнила задължението си да предаде детето на бащата, но то отказало да тръгне с него. Моли съда да отмени постановлението от 08.05.2025 г., както и да спре изпълнението по реда на чл. 438 ГПК. Претендира разноски.

Взискателят по изпълнението и ответник по жалбата - А.В.Н., не е депозирал писмени възражения по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК.

По делото са представени мотиви на ЧСИ, с които не се взема становище по основателността на жалбата.

Жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл. 528, ал. 5 ГПК, ако длъжникът не изпълни доброволно задължението си за предаване на дете, съдебният изпълнител може да му налага глоба по чл. 527, ал. 3 за всяко неизпълнение.

В случая, видно от съставения на 05.05.2025 г. от помощник ЧСИ протокол, длъжникът е изпълнил доброволно задължението си – осъществил е действията, които е способен да осъществи (вкл. предвид възрастта на детето – 17 години), подготвил е багажа му и е осигурил присъствието му на предаването, но такова не е осъществено не поради поведение на длъжника, а поради нежелание на детето да тръгне с баща си. В протокола изрично е записано и изявление на присъствалия на предаването социален работник, че от страна на майката не е проявено действие на забрана или възпрепятстване предаването на детето.

Ето защо не са били налице предпоставките за налагане на глоба на длъжника, а атакуваното постановление е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

С оглед разпоредбата на чл. 528, ал. 6 ГПК, според който обжалваното действие подлежи на изпълнение едва след влизане в сила на постановлението, както и предвид постановяване на настоящото решение, искането по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението следва да бъде оставено без уважение.

На жалбоподателката следва да бъдат присъдени своевременно поисканите разноски. Доказано направените такива са в размер на 25 лв. – държавна такса. Няма доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, поради което такова не се присъжда.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба вх. № 08353/01.07.2025 г. на М. Я. Х., ЕГН **********, постановление от 08.05.2025 г. по изп.д. № 20248530400630 по описа на ЧСИ А.Д., рег. № 853 на КЧСИ, с което съдебният изпълнител наложил на длъжника глоба в размер на 400 лв. за неизпълнение на задължение за предаване на дете на 05.05.2025 г.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението.

ОСЪЖДА А.В.Н., ЕГН **********, да заплати на М. Я. Х., ЕГН **********, сумата 25 лв., представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3