Решение № 269 от 02.07.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Пазарджик, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200465 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК 831398656, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Т.А.П., чрез пълномощника адв. Б. С. от АК- Русе, против Електронен фиш № 8504710164 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с който за извършено нарушение на чл.102 ал.2 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.187а ал.2 т.3 във вр. с чл.179 ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

В жалбата обобщено се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания ЕФ, поради което се иска неговата отмяна. Претендират се разноски.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представител. По делото е представено писмено становище по същество от пълномощника, с което се поддържа депозираната жалба и се излагат доводи 1 в подкрепа на искането за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен. В същото е направено и искане за присъждане на разноски в полза на дружеството.

В съдебно заседание въззиваемата страна, се е представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата и излага аргументирано становище по същество, като пледира за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен и правилен. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, като по отношение на претендираните от ответната страна разноски прави възражение за прекомерност.

Районният съд провери основателността на жалбата и след като взе предвид изложеното в нея и становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

Дружеството-жалбоподател е санкционирано с атакувания ЕФ за това, че на 21.07.2021 г. в 07:30 часа било установено нарушение № C86E76CE42857D2DE053041F160AB169, с ППС влекач „*********, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси 5 , с обща технически допустима максимална маса 40 000, в община Пазарджик, за движение по път I-8 км 196+643, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал, 1. т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението било установено с устройство № 10401, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-8 км 196+643.

Установено било, че собственик на ППС е дружество „СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, чиито законен представител е Т.А.П., на което е и регистрирано ППС.

Извършеното съставлявало нарушение на чл.187а ал.2 т.3 във вр. с чл.

102 ал.2 от ЗДвП. Въз основа на така установеното бил издаден атакуваният ЕФ, с който за цитираното нарушение на дружеството-жалбоподател била 2 наложена имуществена санкция на основание чл.179 ал.3б от ЗДвП в размер на 2 500 лева.

В ЕФ било отбелязано, че дружеството дължи заплащане и на такса по чл.10б ал.5 от ЗДвП съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 119,00 лева, както и че дружеството можело да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на ЕФ заплати компенсаторна такса по чл.10 ал.2 от ЗП в размер на 750,00 лева при спазване на чл. 189е ал.3 и 4 от ЗДвП, както и че с плащането на компенсаторната такса в срок ЕФ ще бъде анулиран, а задължението по чл.10б, ал. 5 от ЗП ще се счита за изпълнено.

ЕФ е връчен на санкционираното дружество на 14.03.2024 г. по пощата, видно от известие за доставяне (л.30. Жалбата против издадения ЕФ е подадена по пощата на 19.03.2024 г., видно от пощенското клеймо на плика (л.29) чрез АПИ до съда от надлежно упълномощен адвокат от управителя на дружеството (виж пълномощно на л. 22), поради което е процесуално ДОПУСТИМА като подадена от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакувания фиш пред компетентния съд в рамките на установения от закона срок.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средстваснимки от техническо устройство, които са абсолютно непротиворечиви.

При установената фактология и анализ на доказателствения материал по делото, от правна страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Безспорно установено по делото е, че към инкриминираната дата 21.07.2021 г. ППС- влекач „*********, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси 5 , с обща технически допустима максимална маса 40 000, е било собственост на дружество „СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ“ ООД гр. София с управител Т.А.П.. Тези данни се установяват от справката за собственост и притежатели на процесното ППС на л.36 от делото, което обстоятелство не се оспорва и от дружеството-жалбоподател.

Установи се също така безспорно по делото, че въпросното ППС е било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към 3 определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. Няма спор и относно това, че дружеството е имало сключен и действащ договор с „Интелигентни трафик системи“ АД за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане (Виж тристранен договор на л.25 и следващите от делото).

От приетата по делото като писмено доказателство справка с приложения от „Интелигентни трафик системи“ АД (ИТС), на л.65 и следващите от делото, се установява, че ППС влекач „*********, е било оборудвано с бордово устройство (БУ) с посочен в справката номер, което към датата на нарушението не е подавало данни, като причината за това е била изключено БУ или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия. Поради тази причина не е била осъществена връзка с мобилната мрежа и със сателитите в обхват, вследствие на което не са били генерирани данни за геолокация на БУ и затова не са били създадени тол декларации. В справката на ИТС е уточнено още, че съгласно Инструкцията за употреба когато е налице постоянно ел. захранване на БУ , коректно въведени и визуализирани данни за ППС и светещи в зелено LED индикатори за технически и договорен статус, БУ събира данни за геолокация и посредством вградената в него СИМ карта предава данните за геолокация към системата на „ИТС“ за обработка и генериране на тол декларации. Сочи се още в справката, че към датата на нарушението, не е имало техническа неизправност в системата, водеща до невъзможност за изпращане на данни.

От справката от ел. система на АПИ, както и от становището на Отдел УИСИ (л.32, л.63) се установява, че на инкриминираната дата процесното ППС се е движело по направление гр. Пазарджик – гр. Пловдив, като е преминало отсечка/сегмент от РПМ № 1000808780.

По делото не е представена информация за размера на дължимата, неплатена пътна такса, нито от Тол-пас, нито от АПИ. За установяването на същата, обаче могат да се ползват и данните от справката от ел. система на АПИ (л.36) относно техническите данни на ППС. При въвеждането на тези данни- брой оси, обща макс. маса, еко категория и т.н. в общодостъпния електронен калкулатор в сайта TollPass.bg, за изчисляване на дължимата такса за преминаване на процесното ППС по 5- километровия път гр.

4

Пазарджик – с. Мало Конаре, на който пътен участък се намира процесното място на нарушението (мястото, на което е стационарната контролна точка 10401), се установява, че размерът на тол таксата е приблизително 2,00 лева.

Това показва, че размерът на дължимата тол такса за установеното чрез заснемане от посочената стационарна контролна точка на път І-8 км 196+643 движение на процесното ППС през мястото на нарушението, за сегмент от пътя 1000808780, е в размер по-малък от 1 лев.

Предвид горното, в настоящия казус в резултат на извършеното нарушение държавният бюджет е бил ощетен с по-малко от 1 левравностойността на незаплатената тол такса за преминаване по път от РПМ, като за същото е била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева на дружеството-нарушител.

При така установените безспорно фактически обстоятелства съдът намира, че дружеството-жалбоподател не е допуснало административно нарушение, доколкото в случая разпоредбите на чл.179 ал.3б във вр. с чл.102 ал.2 от ЗДвП се намират в противоречие с общностното право, регламентиращо съответния тип обществени отношения и по-конкретно с разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържане на заявлението за таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО (Регламента), които е следвало да намерят пряко приложение. В този смисъл са и една част от възраженията на пълномощника на дружеството-жалбоподател, изтъкнати в депозираната въззивна жалба, а именно че от страна на АПИ не били спазени разпоредбите на регламент на ЕС, уреждащ възможността при недекларирана пътна такса да се предостави възможност за отстраняване на нередността и прилагане на принудителни мерки.

Съгласно цитирания Регламент доставчикът в случая „ИТС“ е следвало да информира ползвателя на ел. услуга- дружеството-жалбоподател, за недекларирането на пътната такса, което според справката от дружеството (л.65) то не е сторило, тъй като е приело, че съгласно инструкцията за употреба на БУ и Общите условия по тристенния договор , отговорност на 5 потребителите било да осигурят постоянно захранване на БУ, което в случая според доставчика не било сторено и е причина за генериране на данни за геолокация на ППС и подаване на тол декларации.

За това и съдът намира, че дружеството-жалбоподател не е допуснало административно нарушение, доколкото в случая разпоредбите на чл.179 ал.3б във вр. с чл.102 ал.2 от ЗДвП се намират в противоречие с общностното право, регламентиращо съответния тип обществени отношения и поконкретно с разпоредбите на цитирания Регламент, които е следвало да намерят пряко приложение.

Съгласно чл.2 §7 от Регламента: „Доставчиците на Европейска услуга за електронно пътно таксуване (ЕУЕПТ) информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Тази разпоредба обаче е съобразена във вътрешното ни право едва с последното изменение на Закон за пътищата, прието със Закон за изменение и допълнение на ЗП (ДВ бр.14 от 2023 г.). С него към текста на чл.10б от ЗП са добавени три нови алинеи, а именно ал.7, ал.8 и ал.9, които са в сила от 01.01.2024 г.

Разпоредбата на чл.10б ал.7 от ЗП разписва, че в случай че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3 (каквото е и процесното ППС), за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал.8. В случаите, когато се заплати тази такса в указания срок, законът предвижда да не се образува административнонаказателно производство.