Определение № 4497 от 10.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4497 гр. Варна, 20.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100501960 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 18988/27.09.2021 г. от СУ „Св. Климент Охридски“, чрез адв. З.О., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Определение № 3063/31.08.2021 г. по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски в полза на молителя в размер на 2400,00 лв., съобразно представени с молбата по чл. 248 от ГПК списък на разноските и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни ИВ. ЯН. СТ., ЯН. ЯНК. АП. – лично и в качеството й на наследник на Р. Д. АП., М. ЯН. Т. и ИВ. ХР. С., изразяват становище за недопустимост, евентуално - неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с жалба, подадена от ИВ. ХР. С., ИВ. ЯН. СТ., М. ЯН. Т., ЯН. ЯНК. АП. и Р. Д. АП. срещу „Обратен въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020 година, по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, за имот: ПИ ***, находящ се в град Варна и представляващ лозе, с площ от 18 783 кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ парцел № 136, 137, 138 и 139, при граници: изток – път; запад – парцел № 145, север – парцел 135.

С Определение № 3063/31.08.2021 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото. При 1 постановяване на определението си, съставът на ВОС не се е произнесъл по отношение на сторените в производството разноски.

Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от СУ „Св. Климент Охридски“, чрез адв. З.О., с подаването на възражение срещу подадената жалба. До постановяване на съдебното решение по делото не е бил представен списък, нито са представени доказателства за извършването на разноски от СУ „Св. Климент Охридски“.

Такива са представени едва с молбата по чл. 248 от ГПК.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че молбата за допълване на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 18988/27.09.2021 г. от СУ „Св. Климент Охридски“, чрез адв. З.О., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Определение № 3063/31.08.2021 г. по в. гр. дело № 1960/2021 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2