Определение № 836 от 25.03.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 836 гр. София, 25.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно гражданско дело № 20211000501014 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.26, вр.чл.25 от ЗПП.

Образувано е по молба вх. № 20 845 от 18.11.21 г. на адв. А.Й., с която иска да бъде заменен назначения представител на страната, предвид професионална заетос и други свързани с усложнената епидемиологична ситуация.

Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбите и като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение от 15.04.21 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1 014/21 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е потвърди определение от 22.02.2021 г., постановено по гр.д. № 7 707/17 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 14 състав , с което е оставена без уважение молба на М. М. С., с вх. № 270 155 от 08.10.20 г. за възстановяване на срока за обжалване на съдебно решение от 05.07.18 г., постановено по гр.д. № 7 707/17 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 14 състав, като правилно и законосъобразно. Така постановеното определение подлежи на касационно обжалване. След неговото постановяване за същото е уведомен частния жалбодател, който с молба от 05.05.21 г., подадена в срока за касационно обжалване е поискал предоставянето на правна помощ.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение от 11.05.21 г., постановено по същото дело съдът е предоставил правна помощ на частния жалбодател за подаване на касационна жалба.

От правна страна:

1

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Подадената срещу въззивното определение на настоящия състав частна жалба е касационна такава по смисъла на чл. 284 ГПК и освен изложение на основанията за касационно обжалване, следва да бъде приподписана от адвокат, съгласно изричното изискване на, ал. 2. Законодателят в чл. 26, ал. 5 от ЗПрП е предвидил възможна хипотеза на замяна на назначения на частния жалбодател процесуален представител от съда по молба на представляваното лице. Съдът, пред който е постъпила молбата, е длъжен да провери налице ли са основания за исканата замяна. В молбата за отказ от процесуална защита, осъществявана от адв. Й. са посочени като основания за отказ от защита професионалната си заетос и епидемиологичната обстановка в страната. При извършването на преценката дали да бъде уважена от съда исканата замяна на назначения на страната особен представител, съгласно препращането с цитираната разпоредба на чл. 26, ал. 5 от ЗПП към реда за назначаването на такъв, са приложими и разпоредбите на чл. 24 от ЗПП, установяващи пречките за предоставяне на правна помощ, които по аргумент за по-силното основание, ако са налице, представляват и пречки за замяна на вече назначения особен представител на страната. В конкретния случай не са налице такива пречки, поради което настоящия състав намира, че искана замяна следва да се допусне.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 26, ал.5 ЗПП правна помощ за осъществяване на процесуално представителство на М. М. С. предоставяна от адв. Й..

На основание чл. 26, ал. 2 ЗПП назначава адв. Я. К. С.-А., за осъществяването на правната помощ - процесуално представителство на частния жалбодател за изпълнение на дадените с разпореждане от 22.06.21 г., постановено по ч.гр.д.

№ 1 014/21 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав указания за отстраняване на нередовности на частната касационна жалба.

Препис да се изпрати на жалбоподателя и назначения адвокат.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2