Решение № 9 от 10.05.2021, Районен съд - Кубрат

Мотиви към Решение № 9/07.05.2021 г. по АНД № 73 по описа на Районен съд – Кубрат за 2021 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-2492/07.05.2021 г. по описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 25/07.05.2021 г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ) на Районно управление на МВР гр. Кубрат.

Нарушители са:

Р. Ш. О. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по болест, ЕГН **********. х.х.х. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, работи в „Берхай“ ООД гр.

Разград, ЕГН **********.

Д. Р.Ш. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, разведен, неосъждан, със средно образование, работи в „ЮРОСПИД“ АД гр. София, ЕГН **********.

Д.Б.С. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********.

О.Б.С. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********.

А.М.А. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********.

Актосъставителят К.Н.Д. – полицейски инспектор при Районно управление на МВР гр.Кубрат, поддържа акта, както е съставен и предявен.

Нарушителите Р. Ш. О., х.х.х., Д. Р.Ш., Д.Б.С., О.Б.С. и А.М.А. не се признават виновни по повдигнатото им с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство обвинение, но всеки от тях признава, че след като е бил провокиран от опонентите си е отправял нецензурни думи и нанасял удари.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията 1 на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

Р. Ш. О. отглеждал стадо овце, като имал и две кучета, които охранявали животните. На 06.05.2021 г. овцете били в дома му в гр. Завет, както и кучетата, а той, заедно със сина си Д. и зет си Х. отишли да празнуват в гората. В къщата била само снаха им С..

Нарушителите Д.Б.С., О.Б.С. и А.М.А. с жените си, на 06.05.2021 г. след обяд, тръгнали към дома на бащата на Д. и О. – Б.С., за да се почерпят.

Минавайки покрай дома на Р. към тях се спуснали двете кучета. Ядосани, С. и С. започнали да тропат на вратата на стопанина на кучетата, викали и псували, но тъй като снахата не отворила, те продължили. Междувременно С. позвънила на мъжа си Д. и разказала какво се е случило. Р. Ш. О., х.х.х. и Д.

Р.Ш. се прибрали от гората и отишли в дома на „Барото“ – св.С., за да им потърсят сметка за действията, тъй като С. била много изплашена.

Около 18 часа на 06.05.2021 г. тримата нарушители – баща, син и зет пристигнали с лек автомобил пред дома на „Барото“ на ул. „Байкал“ № 26 в гр. Завет, като в двора забелязали голяма компания, която се черпела. Р. Ш.

О., х.х.х. и Д. Р.Ш. влезли в двора, и докато опитат да разменят думи помежду си, последвали обиди, псувни, при което възникнало сбиване с подръчни средства – търмък, метална тръба, дървена сопа, използвани за нападение и за самоотбрана. След намесата на св. Х. Х. конфликтът бил преустановен, а полицейските служители били информирани за инцидента.

ПИ К.Д., служител от РУМВР –Кубрат, Участък Завет, снел сведения от присъствалите на инцидента очевидци, след което в сградата на управлението съставил и внесения в съда Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите Х. Х., Н.С., А.А., Б.С. и Л.У., както и писмените доказателства приложени към преписката.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които безпротиворечиво сочат, че нарушителите са извършили действия, които нарушават обществения ред – отправяне на обидни думи на публично място и нанасяне на удари помежду им.

2

От правна страна:

Извършеното от Р. Ш. О., х.х.х., Д. Р.Ш., Д.Б.С., О.Б.С. и А.М.А., е непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на конфликт, отправяне на обидни думи и нанасяне на удари помежду им. Тази проява била извършена на публично място – на улица „Байкал“ в гр. Завет. С това свое поведение те са нарушили правилата за обществен ред и спокойствие, като са създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. Спонтанно и необмислено е започнал този скандал с действията на нарушителите, които отправяли обидни думи и псувни, а впоследствие прераснал и в сбиване. По този начин те виновно са нарушили общоприетите норми за добро поведение, като са действали с пряк умисъл - със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от действията предприети от тях.

Съзнавали са, че започвайки този скандал, това ще стане достояние на присъстващите на мястото други лица. Въпреки това целенасочено са предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено обществено безпокойство. Поведението им е било демонстративно и изразяващо желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за морално поведение. Така от обективна и субективна страна всеки от тях е осъществил състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ .

Поради по-ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала и всички действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.

Действайки по описания начин, нарушителите Р. Ш. О., х.х.х., Д. Р.Ш., Д.Б.С., О.Б.С. и А.М.А. ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесат предвиденото в закона наказание.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя Р. Ш. О. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ , в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно минало, семейно и материално положение, съдействие за разкриване на обективната истина.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя х.х.х. административно наказание 3

„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ , в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно минало, семейно и материално положение, съдействие за разкриване на обективната истина.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя Д. Р.Ш. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ , в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно минало, семейно и материално положение, съдействие за разкриване на обективната истина.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя Д.Б.С. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ , в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно минало, семейно и материално положение, съдействие за разкриване на обективната истина.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя Р. О.Б.С. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ , в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът 4 определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно минало, семейно и материално положение, съдействие за разкриване на обективната истина.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя А.М.А. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ , в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно минало, семейно и материално положение, съдействие за разкриване на обективната истина.

Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Кубрат , 07.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ в публично заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Л. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно наказателно дело № 20213320200073 по описа за 2021 година Кубратски районен съд като взе предвид обясненията на страните дадени в днешното съдебно заседание и обясненията на свидетелите приложени към делото, на основание чл. 1 от УБДХ,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Р. Ш. О. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по болест, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2021 г. в гр. Завет, обл. Разград, е осъществил проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ му налага наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя Х.Х.Х. – роден на 1***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, работи в „Берхай“ ООД гр. Разград, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2021 г. в гр. Завет, обл. Разград, е осъществил проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ му налага наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева.

1

ПРИЗНАВА нарушителя Д. Р.Ш. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, разведен, неосъждан, със средно образование, работи в „ЮРОСПИД“ АД гр. София, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2021 г. в гр. Завет, обл. Разград, е осъществил проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ му налага наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева.