Протокол № 655 от 24.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Варна, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20263100200877 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Е. К., нередовно призован, не се явява. Видно от представена докладна записка от служител при РД „Охрана“ - Варна, лицето не е установено на адреса. По данни на съседи е непознато на посоченото местоживеене.

Съдът е изпратил писмо до АК – Варна с искане за определяне на служебен защитник и като такъв в залата се явява адв. К. В. В..

СЪДЪТ намира, че доколкото засегнатото лице не се явява, следва да му бъде назначен служебен защитник, който да защитава интересите му в настоящето производство, поради което и на основание на чл.16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. К. В. В. от ВАК за служебен защитник на засегнатото лице Е. К. в настоящето производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. В.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

ПРОКУРОРЪТ: Представям извадка от информационната система АПИС от фирменото досие на фирма „**********“ ЕООД, откъдето е видно и, че Евнагелос К. е гръцки гражданин.

АДВ. В.: Не се противопоставям, моля да бъдат приети като писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от представителя на прокуратурата писмени доказателства за относими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото извадка от информационната система АПИС от фирменото досие на фирма „**********“ ЕООД.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че финансовата санкция не следва да бъде изпълнявана и основанията ми за това са следните:

През 2025 г. в ОП е получено искане за връчване на разписка на лицето К., на което ОП – Варна е направила подробна проверка и е върнала материалите на Австрийските власти, като им е указала това, че е установено, че лицето Е. К. не се намира на посочения от тях адрес. Установено е какво се намира на адреса, кой е управител на дружеството „**********“ ЕООД, който тогава е бил Д. Г. Ив.. На Австрийските власти е изпратена и разписката затова, че Е. К. е бил предишен управител на дружеството. Направих справка в системата АПИС, от която е видно, че Е. К. е гражданин на Република Гърция и е имал паспорт, когато е станал управител на дружеството, роден е на 21.03.1963 г., притежаващ паспорт, издаден от властите на Р. Гърция. Така че, Е. не е български гражданин и в материалите по преписката и по делото, което е пред вас, няма никакви данни той постоянно да пребивава на територията на Р. България.

Защо считам, че удостоверението не следва да бъде изпълнявано.

На стр. 3 за физическото лице, е видно, че е попълнено по този начин 2 удостоверението, че се касае за физическо лице К. Е.. Посоченият адрес е адреса на управление на юридическото лице „**********“ ЕООД, а не на това физическо лице и няма никакви данни това лице Е К. да е живяло на този адрес в гр. Варна, ул. „П. Ст.“ № 12/7. Когато са върнати документите на Австрия седалището вече е било в Пловдив, това го сме написали на австрийските власти и към настоящия момент, и когато са изпратили удостоверението. Във въпросното удостоверение нито е посочен пола, нито е посочено гражданството, нито е посочен някакъв личен номер, въобще нищо, с което това лице да може да се индивидуализира. По българското право юридическо лице не може да бъде санкционирано, защото ЮЛ не може да наруши само по себе си закона. Освен това в самото удостоверение на 6 стр. представяне на фактическото положение са описани обстоятелства, при които е извършено престъплението и т.н. превозно средство някакво, посочен е регистрационен номер. Разрешена максимална скорост не е посочена.

Измерено превишаване на скоростта не е посочено. При това положение, аз считам, че дори не е посочено да е допуснато нарушение по начина, по който е попълнено това удостоверение. Поради което считам, че първо не касае български гражданин, не касае лице, което пребивава постоянно на територията на Р. България, не е идентифицирано това лице надлежно и не е посочено надлежно за какво нарушение е санкционирано физическото лице, поради което тази финансова санкция не следва да се признава.

Не може да се прехвърлят недобре изпълнени задължения от страна на австрийските власти, прехвърляйки преписката на територията на Р България, която не може да изпълни тази финансова санкция обективно и че наистина петте евро са прекалено големи разходи за начина, по който е попълнено това удостоверение за съответните официални власти.

Ще вметна само, че в самото удостоверение на последната страница е записано, че решението е връчено на лицето 19.12.2025 г. Това категорично не е вярно, защото на 19.12.2025 г. е получил документите Д. Ив., но без е поел задължение да предаде на когото и да е каквото и да е било. Така че, не е връчено и на лицето. Д. Ив. е следващият управител на фирмата.

АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, изцяло споделям доводите, аргументите и съображенията на ОП – Варна досежно изложеното становище съдът да не признае решението за налагане на финансова санкция от 3 съответния административен орган в Австрия. Споделям напълно довода, че липсват доказателства лицето да е български гражданин. Напротив, безспорно се установява, че е гражданин на Република Гърция. От друга страна също липсват доказателства лицето да живее или постоянно пребивава на територията на Република България. Считам, че се касае за заобикаляне на закона посредством опит да бъде връчено искането за налагане на финансова санкция на управител на българско ЮЛ, който обаче е чужд гражданин и по никакъв начин юридическото лице не носи отговорност за задълженията за нарушенията, извършени от физическото лице, което го представлява.

Моля да постановите решение, с което да откажете да признаете решението за налагане на финансова санкция спрямо Е. К., гражданин на Р.

Гърция.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след тайно съвещание постанови решението си, което Председателят обяви на страните публично, като разясни срока и реда на обжалването му пред Апелативен съд гр. Варна.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съд. заседание, което приключи в 14.50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4