Протокол № 354 от 03.10.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 354 гр. Пещера, 03.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100511 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Д., редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален представител за него.

ЗА ОТВЕТНИКА „К.Й“ ООД, редовно призован, не се явява законен представител. Не се явява и процесуален представител за него.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. М., в качеството му на пълномощник на ищеца, в което заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, че поддържа изцяло исковата молба и взема становище по същество. Сочи списък на разноските.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. Ш. – пълномощник на ответника, в която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие и взема становище по същество. Сочи доказателства и списък на разноските.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на 55, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищеца А. Б. Д. от гр. Пещера, ***, чрез адв. М. М., в която твърди, че е страна по Договор за паричен заем № 921600/27.09.2021 г., сключен с ответника, съгласно който ищецът получава сума от 2200 лв., като ищецът следва да заплати и неустойка по същия договор. Общата сума, която следвало да заплати била 4914 лв. Ищецът погасил договора, като заплатил и неустойка от 1000 лв. Твърди, че така заплатената неустойка е недължима, поради нищожност на начисляването й на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 143, ал. 1 ЗЗП, чл. 146, ал. 1 ЗЗП, както и поради нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 21, ал. 1 ЗПК, като излага подробни съображения.

Моли да се постанови решение, с което се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., недължимо платена по недействителна клауза за неустойка по Договор за паричен заем № 921600/27.09.2021 г., ведно със законната лихва и разноски. Излага подробни аргументи. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответникът „С-К“ АД, чрез адв. Ш. е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен. Излага подробни аргументи. Ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът 2 следва да докаже недължимост на сумата в размер на 1000 лв.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 330/07.07.2023 г., както и представените такива с молба от адв. Ш. с вх. № 4674/02.10.2023 г., по опис.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 03.11.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3