Определение № 3753 от 05.08.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3753

Стара Загора, 05.08.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ като разгледа докладваното от съдията Златко Мазников административно дело № 767/2025 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220, ал. 1 от Закона за митниците ЗМ).

Образувано е по жалба на „ХРАНИНВЕСТ-ХРАНМАШКОМПЛЕКТ“ АД гр. Стара Загора, [ЕИК], против Решение № РТД-3000-882 от 30.06.2025 г., издадено от Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив на основание чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. във връзка с чл. 19, ал. 7 от ЗМ, с което на основание чл. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2019/159 във връзка с чл. 243, пар. 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 е определен произход от Република Турция за стоките, допуснати до свободно митническо обръщение с Митнически декларации (МД) с МRN 21BG003008030623R2 от 14.12.2021 г. и 21BG003008030885R2 от 23.12.2021 г., като съответно са променени в информационната система МИСВ по посочен в решението начин елементи от данни (ЕД) за стоките по цитираните МД и по МД с МRN 21BG003008030623R2 е определена сума за доплащане в размер на 34093,59 лв., включваща допълнително защитно мито в размер на 28391,33 лв. и ДДС в размер на 5702,26 лв., ведно с лихва за забава.

В хода на съдебното производство от страните са представени документи на чужд език в превод на български език, в преводите на които, в т. ч. на едни и същи документи, представени в превод и от двете страни, вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза е констатирало несъответствия както между преводите и оригиналните документи, така и между самите преводи. С оглед на това от жалбоподателя, чрез пълномощника му, е постъпила молба с вх. № 5127 от 15.07.2026 г., с която моли да бъде назначено вещо лице – преводач за проверка на въпросните преводи и установяване на точното съдържание на оригиналните документи, а именно:

1. На документи относно стоката 1/2 по МД с MRN 21BG003008030623R2 – студено валцовани листи с дебелина З мм, както следва:

1.1. Сертификат за движение Евро 1 (ЕUR.1) № J 0473846 (според превода на жалбоподателя, а според превода на ответника – Сертификат за движение (253) 8682022062703J0473846), в превода на който (от английски език), представен от жалбоподателя (л. 132-133, том 1 от делото), описанието на стоката е преведено като листове и/или плочи, а в превода (от турски език), представен от ответника (л. 48-51, том 2 от делото) – като рулони и/или ленти;

1.2. Търговска фактура № EXS2021000001305-1306 от 01.12.2021 г., в превода на която (от английски език), представен от жалбоподателя (л. 141-142, том 1 от делото) съкращението FIN, обозначаващо произхода от държавата, е преведено като Швеция, а в превода (от английски език), представен от ответника (л. 42-44, том 2 от делото) – като ФИН (ФИНЛАНДИЯ); в превода, представен от жалбоподателя, стоката под № 1 е посочена като рулони, а в превода, представен от ответника – като намотка(и) и/или лента(и);

2. На документи относно стоката по МД с MRN 21BG003008030885R2 – студено валцовани листи от неръждаема стомана с широчина по-голяма от 600 мм, с дебелина: 5 мм – 1 бр., 8 мм – 5 бр., с общо нетно тегло 4155 кг, както следва:

2.1. Международна товарителница (ЧМР, или на чужд език CMR) от 18.12.2021 г., в превода на която (от турски език), представен от ответника (л. 15-17, том 2 от делото), посочените числа за брутна маса на превозваната стока се различават от посочените такива в оригиналния документ;

2.2. Заводски сертификат BS EN 10204/3.1 № N20K0022574-01 V01 от 05.06.2020 г. (според превода на жалбоподателя, а според превода на ответника – Сертификат за изпитване на материал 3.1 съгласно EN 10204), в превода на който (от английски език), представен от жалбоподателя (л. 173-175, том 1 от делото), съдържанието на Никел (Ni) е посочено 10,06%, колкото е видимо и в превеждания оригинал, а превода (от английски език), представен от ответника (л. 22-24, том 2 от делото) – 10,85%; в превода, представен от жалбоподателя, е посочена повърхностна обработка 2В, каквато е видима и в превеждания оригинал, но такава не е посочена в превода, представен от ответника;

2.3. Търговска фактура № EXS2021000001353 от 17.12.2021 г., в превода на която (от английски език), представен от жалбоподателя (л. 169-170, том 1 от делото), дебелината на стоката на ред 1 е посочена 5 мм, а в превода (от английски език), представен от ответника (л. 18-19, том 2 от делото) – 9 мм; в превода, представен от жалбоподателя, стоката е посочена като рулони, а в превода, представен от ответника – като листове и/или плочи.

С оглед на изложеното съдът намира, че за проверка на представените от страните преводи на документи на чужд език, посочени по-горе, следва да бъде назначена съдебна експертиза с вещи лица – преводач от английски език и преводач от турски език, които съвместно (доколкото превежданите документите съдържат части и на двата езика) да изготвят преводи на български език на тези документи, като разноските за извършване на експертизата се възложат на страните по равно, доколкото констатираните несъответствия се съдържат в представени и от двете страни преводи на документи.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 195 и сл. във връзка с чл. 185, изречение второ от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебна експертиза с вещи лица Х. С. С. (преводач от английски език) и Х. Ф. Д. (преводач от турски език) – и двамата от списъка на съдебните преводачи за съдебния район на Окръжен съд Хасково и на Административен съд Хасково, които, след като се запознаят с материалите по делото да представят съвместни писмени преводи на български език на представените от страните документи на чужд език, приложени на л. 17, том 2, л. 19, том 2 (л. 170, том 1), л. 24, том 2 (л. 175, том 1), л. 44, том 2 (л. 142, том 1) и л. 51, том 2 (л. 133, том 1) от делото.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне експертизата в размер на 700 (седемстотин) евро, който да се внесе поравно от страните – 350 евро от жалбоподателя и 350 евро от ответника, по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на препис от определението, като в същия срок бъдат представени и платежните документи за това.

След внасяне на определения депозит делото да се предостави на вещите лица за изготвяне на експертизата и същите да се призоват за насроченото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�