Определение № 260149 от 20.04.2021, Районен съд - Дупница

П Р О Т О К

О Л

2021

ДУПНИЦА

Година Град

НО, І състав

Районен съд – Дупница

2021

20 април на Година

Ели

Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

Бистра Михалкова

1.

Кирил Кирилов

Сашка Вукадинова

2.

Даниела Гюрова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н О Х

386

2020 дело № по описа за година.

09:30

На именното повикване в часа се явиха:

Районна прокуратура - Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, представлява се от прокурор Гюрова, която е внесла обвинителния акт.

Подсъдимият П.В.А., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че същият е търсен на адрес и по данни на съседка същият, както и майка му, не живее на този адрес. В докладната записка от постановеното принудително довеждане на същия се сочи, че адресът в гр. Бобов дол е необитаем от няколко месеца, а адресът на ул. „Стефан Стамболов“ също в гр. Бобов дол не се обитава от А., тъй като родителите му са продали апартамента.

На подсъдимия П.А. са връчени книжата по чл.247б НПК, предвид че същият е бил призован и се е явявал в предходно съдебно заседание.

Явява се назначеният по време на досъдебното производство защитник на подсъдимия А. - адв. Д..

Подсъдимият К.В.И., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с назначения му по време на досъдебното производство служебен защитник - адв. Д..

Пострадалият Г.С.Ц., редовно призован, не се явява.

Пострадалата В.Н.М., редовно призована, се явява.

Пострадалият Х.Г.К., редовно призован, се явява.

Пострадалият А.А.В., редовно призован, се явява.

Явява се майката на непълнолетния К.И..

Не се явява родител на непълнолетния П.А..

Прокурорът: Предвид нередовното призоваване и неявяването на подсъдимия П.А., да не се дава ход на делото.

Адв. Д.: Да не се дава ход на делото поради нередовно призоваване и неявяване на подсъдимия А..

Адв. Д.: Да не се дава ход на делото поради нередовното призоваване на подзащитния ми.

Съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното заседание, независимо че подсъдимият П.А. не се явява. Същият е издирван щателно на адреси, които съдът е установил по реда на Наредба № 14/2009 г., връчени са му книжата по чл. 247б НПК и същият се представлява от защитник, поради което са налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК. Следва да се даде ход на разпоредителното заседание и съдът

О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. На настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Единствено по т. 4, предвид заявеното пред предходния състав желание от подсъдимите за сключване на споразумение и прекратяване на съдебното производство, ще изразя становище след защитата.

Адв. Д.: От името на доверителя ми считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството.

Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за процесуална принуда; Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Във връзка с т. 4, в предходно съдебно заседание подзащитният ми е заявил желание да възстанови причинената щета с оглед сключване на споразумение с прокурора, но понастоящем щетата все още не е възстановена изцяло и не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Адв. Д.: От името на доверителя ми считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството.

Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за процесуална принуда; Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Във връзка с т. 4, пред предходния съдебен състав заявихме искане за сключване на споразумение с прокурора, като е възстановена част от сумата, но в настоящото разпоредително заседание не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Пострадалата

В.М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК. Не желая да предявявам граждански иск и не желая да се конституирам като частен обвинител.

Пострадалият