Протокол № 602 от 02.11.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 602 гр. Габрово, 01.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200776 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. ИВ. Т. не се явява, за нея се явява адвокат Б., с надлежно пълномощно.

За административнонаказващият орган - ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, се явява юрисконсулт Изабела С., с надлежно пълномощно.

Актосъставителят СТ. АТ. ЯН., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. П. АТ., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. ЦВ., редовно призован, се явява лично.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ Б. - Считам, че са налице предпоставки за даване ход на делото и моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила жалба с вх. 4315/09.09.2021 г. от В. ИВ. Т. срещу наказателно постановление № 21-0892-000048/12.02.2021 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово.

СНЕМА самоличността на свидетелите:

СТ. АТ. ЯН. – 50 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство;

Р. Г. ЦВ. – 33 години, българин, български гражданин, без родство.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същите обещават да говорят истината.

1

Свидетелите са отстранени от съдебната зала.

АДВОКАТ Б. – Уважаеми Г-н Съдия, поддържам представената жалба с направените доказателствени искания в същата.

Нямам други доказателствени искания на този етап.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата.

Представям и моля да приемете удостоверение с рег. № 264000-14964/01.11.2021 година, видно от което, че Н.Н.С. - Началник сектор "Пътна полиция" за периода от 21.01.2021 г. до 12.02.2021 г. не е ползвал платен годишен отпуск и не му е бил разрешаван отпуск за временна неработоспособност.

Относно искания заверен препис на Книгата за напускане на гарнизона за същия период - такава се попълва, когато служителя е извън работно време, така че в случая няма отношение по делото.

Относно другите искания, доколкото разбрах са депозирани с писмо от Началник сектор "Пътна полиция".

АДВОКАТ Б. – Не възразявам да се приеме представеното писмено доказателство, своевременно е представено.

Искането да се издаде такова заверено копие от Книгата на гарнизона идва от обстоятелството, на съда служебно е известно, че съм работил в тази система, и когато едно лице напуска гарнизона за определен период от време, това нещо се отбелязва в книгата, т. е. не е само извън работно време, а и в случаите в работно време. Поискал съм заверено копие от тази книга с идеята да се избегне представянето на каквито и да е удостоверителни документи, каквито се представят в настоящия случай. Там обективно се записва кой и кога е напуснал гарнизона, кога се е завърнал, за да може да се проследи към конкретни дати дали лицето се е намирало на съответната служба.

Поддържам всички доказателствени искания направени с жалбата.

Съдът намира на първо място, че следва да приеме така представеното удостоверение, тъй като безспорно същото има отношение към предмета на доказване по делото. Следва да бъдат приети и всички останали налични документи по административнонаказателната преписка.

Съдът указва на страните, че по всички останали доказателствени искания ще се произнесе след разпит на свидетелите.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното удостоверение с рег. № 2564000-14964 от 01.11.2021 година.

ПРИЕМА всички налични доказателства по преписката: жалба от В. ИВ. Т. против наказателно постановление № 21-0892-000048/12.02.2021 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово; приложително писмо с рег. № 892000-4181/24.09.2021 2 г. на ОД на МВР - Габрово, сектор "Пътна полиция" до РС - Габрово, заедно със заверени копия от: акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 321806/21.01.2021 г.; наказателно постановление № 21-0892-000048/12.02.2021 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово; талон за изследване с бл. № 0054315; заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министър на вътрешните работи и справка за нарушител/водач - В. ИВ. Т..

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Аз съм съставил акта. На 21.01.2021 година, около 19:30 часа бяхме изпратени от ОДЧ в с. Яворец да окажем съдействие на екип на районното управление във връзка със спрян от тях за проверка водач на МПС. При отиване на място установих и аз присъстващите и водача, който беше посочен от присъстващите. При първоначалната проверка първо установих, че водачът е неправоспособен и никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС. Автомобилът беше "Ауди А4". Понеже от водача лъхаше мирис на алкохол, предложих да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, като тя отказа проверката. Беше съставен акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП един път за отказ от тестване за употреба на алкохол, и още един акт за установяване на административно нарушение за неправоспособност. Водачът на автомобила беше жена. Пристигането ни на място е било след 19:30 часа.

Съдът – Кои Ваши колеги бяха на място?

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Р.Ц. и А.А. от Териториална полиция.

Съдът – Казаха ли ви дали е имало други хора в автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Когато пристигнах на място всички бяха извън автомобила.

Имаше още едно момче с нея.

Съдът – В автомобила ли е било това момче или извън него?

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Трябва да е било в колата.

Съдът - Какви документи, освен акт за установяване на административно нарушение, съставихте на място?

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Не мога да се сетя дали автомобилът беше нейна собственост.

По принцип са свалени регистрационните табели въз основа на неправоспособността на водача. Ако е бил автомобилът нейна собственост са свалени със ЗППАМ, ако не е нейна собственост са свалени с акт. Доколкото си спомням тя твърдеше, че не е управлявала автомобила. Аз лично я поканих за тестване с техническо средство, тя каза, че отказва теста поради това, че не е управлявала.

Съдът – Колегите ви нещо по-специално казаха ли за случая?

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Карали са след нея по е ул. "Васил Левски", тя е тръгнала посока ул. "Пейо Яворов", където когато я настигат излизат двамата от автомобила и твърдят, че автомобилът не се е движил.

АДВОКАТ Б. – Спомняте ли си в коя част на денонощието беше това?

3

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Януари месец 19:30 часа трябва да е било тъмно.

АДВОКАТ Б. – Когато пристигнахте къде възприехте лицето, което Ви беше посочено като водач на автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. - Извън автомобила, до служебния автомобил на колегите.