Решение № 731 от 31.07.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 731 гр. Сливен, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230106566 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД, с която против Г. Т. Д. са предявени установителни искове по чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 79 и чл. 92 ЗЗД.

Твърди, че той дължи на дружеството суми за неплатени абонаментни такси, използвани услуги, за мобилно устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, както и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него- общо 885.13лв., за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 3695/2024 г. на РС - Сливен. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от ГПК. Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземането си срещу ответника и в общия исков процес. Претендира и сторените по делото разноски.

На ответника бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор 1 той не депозира. Продължение на това му пасивно процесуално поведение бе отсъствието му, а и отсъствието на негов процесуален представител, от проведеното открито съдебно заседание.

За него ищеца депозира писмено становище, чрез процесуален представител- юрисконсулт, чрез който поддържа исковете. Прави искане съда да се произнесе по тях с неприсъствено решение. В заседанието и след доклада по делото председателя на съдебния състав указа, че в случая са налице предпоставките за постановяване на такова, като и изложи подробни съображения в тази връзка. Ето защо и на основание чл. 239 ал. 2, изр. второ от ГПК указва в настоящия съдебен акт, че той се основава на наличието на предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, както и че по тази причина няма да излага други доводи.

При този изход на делото и тъй като предявеният иск се уважава изцяло, на ищеца следва да се присъдят в пълен размер направените от него в настоящото производство разноски – 525 лв., от които: 125 лв. - заплатена държавна такса за образуване на делото и 400 лв. - възнаграждение за пълномощника му- адвокат, видно от ДПЗС № 1135/ 03.11.2025 г., както и разноските в заповедното производство – 505 лв., от които: 25 лв. - заплатена държавна такса и 480 лв. - адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1 ГПК, Сливенски районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн.чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.1 от ГПК, че Г. Т. Д.а с ЕГН: ********** и адрес: с. Блатец, *** дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК: 130460283, със седалище гр. София и адрес на управление на дейността: ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к. 1766 сумата 885,13 лв. (осемстотин осемдесет и пет лева и тринадесет стотинки), с равностойност 452,55 евро (четиристотин петдесет и две евро и петдесет и пет евроцента) – неплатени абонаментни такси, използвани услуги, сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, както и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него, за която Сливенски районен съд му е издал, в производството по ч.гр.д.№ 3659/2024г.

2 заповед № 2182/16.07.2024г.

Сумата се дължи заедно със законната лихва, считано от 16.07.2024 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Г. Т. Д.а с ЕГН: ********** да заплати на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283 сумата 525 лева. /петстотин двадесет и пет лева/ с равностойност 268,42 евро (двеста шестдесет и осем евро и четиридесет и два евроцента), представляващи разноски в исковото производство, както и 505 лева /петстотин и пет лева/ с равностойност 258.20 евро (двеста петдесет и осем евро и двадесет евроцента), разноски в заповедното производство, развило се в ч.гр.д. № 3695/2024 г. по описа на Районен съд Сливен.

Решението не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването му страната, срещу която е постановено, може да поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от предпоставките по чл. 240 ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3