Определение № 691 от 10.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. Благоевград, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601195 по описа за 2025 година Производството пред ОС Благоевград е образувано по подадени въззивен протест от РП Кюстендил, ТО Дупница и въззивна жалба от гражданския ищец Г. Л. Д. срещу Присъда № 63/14.07.2025 г. по н.о.х.д. № 135/2024 г. по описа на РС – Благоевград, с която подс. Е. Й. А. е признат за невиновен в извършване на престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, като е отхвърлен предявен от гражданския ищец Г. Л. Д. срещу подсъдимия А. граждански иск за сумата от 1 000 лева като обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението, за което е обвинен подсъдимият, като неоснователен.

В първоначалния протест на РП Кюстендил ТО Дупница, подаден в срока за атакуване на присъдата, се правят бланкетни доводи за неправилност и необоснованост на присъдата, като се иска отмяната й и признаване на подсъдимия за виновен, прокурорът е заявил, че допълнителни съображения ще изложи след запознаване с мотивите на присъдата. Въпреки бланкетността на протеста районният съдия е приел, че същият отговаря на изискванията и е разпоредил връчване на преписи на другите страни, като след получаване на препис от този бланкетен протест подс. А. на 06.08.2025 г. е депозирал писмено възражение, препис от което е изпратено на прокурора. Във възражението на подсъдимия А. се излагат доводи, че прокурорът не може да обсъжда обоснованост или необоснованост на присъдата, а само нейната неправилност, като се изтъква, че с депозирания протест само формално се изпълнява задължението на прокурора да протестира оправдателна присъда.

Съобщение за мотивите на оправдателната присъда прокурорът е получил на 20.08.2025 г., а на 19.08.2025 г. е получено от прокурора и подаденото от подсъдимия възражение срещу протеста. На 26.08.2025 г. по електронната поща, а на 27.08.2025 г. – по пощата, е подадено допълнително писмено изложение по протеста, в което се сочат мотивите на районния съд за 1 оправдаване на подсъдимия и отново бланкетното несъгласие на прокурора с тях и с изводите на съда за постановяване на оправдателна присъда – че фактическата обстановка в мотивите на съда не кореспондира със събраните доказателства, че изводите на съда за оправдаване са необосновани и неправилни, защото всички събрани по досъдебното и съдебното производство доказателства установявали по несъмнен начин, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, като липсват конкретни доводи с какво от цитираните мотиви на районния съд прокурорът не е съгласен, от кои събрани доказателства според прокурора се установява обвинението срещу подс. А., защо е неправилно посоченото от районния съд, че доказателствата не установявали извършено престъпление, налице ли са неизяснени обстоятелства според прокурора с оглед несъгласието му с изводите на съда за оправдаване на подсъдимия, или основание поради това за събиране на нови доказателства във въззивния съд. Наличието на мотивиран, конкретен и ясен протест е от съществено значение за упражняване защитата срещу него на подсъдимия и за произнасяне на въззивния съд по този протест и направеното с него искане.

Във връзка с подадената жалба от гражданския ищец: В обжалваната присъда е посочено, че същата подлежи на протестиране и обжалване в 15дневен срок от днес /датата на публично обявяване на присъдата е 14.07.2025 г./ за всяка една от страните. Гражданският ищец е получил препис от протеста на прокурора на 11.08.2025 г., като за с.з., в което е постановена присъдата, тази страна по делото е била редовно призована, макар и да не се е явила, а от възражението на подсъдимия срещу протеста препис е получен от гражданския ищец на 25.08.2025 г., съответно гражданският ищец е получил препис от допълнителния протест на прокурора на 18.09.2025 г. Жалбата на гражданския ищец срещу присъдата е подадена с КЕП на 24.09.2025 г. Макар и в присъдата съдията да е посочил, че срокът за обжалването й за всички страни e 15 дни от публичното й обявяване в с.з. на 14.07.2025 г., за което гражданският ищец е бил редовно призован, на 25.09.2025 г. е разпоредил връчване на преписи от жалбата на гражданския ищец, като е посочил, че същата е в срок, съответно са връчени преписи от тази жалба на всички останали страни по делото.

Въззивният съд намира, че образуваното пред него производство следва да бъде прекратено поради следните съображения:

В разпоредбата на чл. 320 НПК са посочени изискванията за форма и съдържание на подадени жалби и протести и за прилагане и връчване на преписи според броя на заинтересованите страни /с изключение на подадените по електронен път/. Видно от подадения протест на РП Кюстендил ТО Дупница, същият е подаден в срок – на 21.07.2025 г., преди изготвяне на мотивите на присъдата /същите са изготвени на 14.08.2025 г./, като макар и съдията от районния съд да не е дал срок от 7 дни, в който подалият протеста прокурор да изложи допълнителни съображения, такива прокурорът, получил възражението на подсъдимия срещу първоначалния бланкетен протест, е подал на 26.08.2025 г., в 7-дневен срок от уведомяването за изготвяне на 2 мотивите, като въпреки посочването в допълнителното изложение от прокурора несъгласие с цитирани мотиви на присъдата, отново съображенията на прокурора защо присъдата е неправилна са бланкетни, а районният съд не е констатирал това и не е дал нов срок на прокурора да отстрани този пропуск в протеста. Липсва яснота и защо е приета подадената жалба на гражданския ищец като такава в срок с оглед изложеното по-горе, а съдията не е упражнил правомощието си по чл. 323, ал. 1, т. 2 НПК.

Поради горните съображения първоинстанционният съд е следвало по силата на задълженията си по чл. 321 - 323 НПК да приеме подадените въззивен протест от РП Кюстендил ТО Дупница и въззивната жалба на гражданския ищец за неотговарящи на изискванията на чл. 320 НПК и чл. 319 НПК, тъй като съображенията в протеста са бланкетни, защото макар и прокурорът да е бил запознат с мотивите на присъдата, същият не е изложил ясни и конкретни съображения за неправилност и необоснованост според него на оправдателната присъда, защо не е съгласен с цитираните мотиви за оправдаване на подсъдимия и защо от доказателствата, от които съдът е приел, че обвинението не се доказва по несъмнен начин, прокурорът смята, че водят до единствен извод за извършено престъпление от подс. А., налице ли са неизяснени обстоятелства по делото и следва ли да се съберат доказателства за това във въззивния съд с оглед очевидно противоречивите изводи, които прокурорът за разлика от съда иска да се направят от събраните в районния съд доказателства. Изготвянето на отговарящ на изискванията на чл. 320 НПК протест е необходимо, за да може след като се връчат преписи от него на заинтересованите страни, тези лица да упражнят правото си да възразят срещу направени ясни и конкретни възражения и искания до въззивния съд във връзка с направеното искане за отмяна на оправдателната присъда и признаване на подсъдимия за виновен и налагане на наказание. Връчването на препис от мотивиран протест /с ясно изложени в същия съображения и направени искания до въззивния съд/ е необходимо за организиране участието на всички страни по делото във въззивния съд с оглед повдигнатото обвинение, за което е оправдан подсъдимият, и реализирането на правото на писмени възражения срещу протеста /веднага след връчване на препис от него или до даване ход на делото пред окръжния съд/, правото своевременно да се иска събиране на доказателства във въззивната инстанция, като макар и въззивният съд да има правомощията по чл. 314 НПК законът поставя съответните изисквания за редовност на подадени жалби и протести за образуване на въззивно производство, които страните следва да спазят с указания, че при неспазване протестът ще бъде върнат. Във връзка с жалбата на гражданския ищец районният съдия следва да упражни правомощието си по чл. 323, ал. 1, т. 2 вр. чл. 319, ал. 1 НПК с оглед посоченото в присъдата от кой момент същата подлежи на обжалване и подаване на жалба от гражданския ищец не в срока за обжалване от обявяване на присъдата.

Поради горните съображения настоящето производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първата инстанция за изпълнение на задълженията на районния съд по чл. 323 НПК, като отново се даде 7-дневен срок на РП Кюстендил ТО Дупница да представи по делото въззивен протест, 3 в който изложи подробни и конкретни съображения защо е неправилен атакувания от прокурора съдебен акт, с който подс. А. е оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, да посочи /ако смята, че има такива/ неизяснените обстоятелства и доказателствата, които иска да се съберат във въззивния съд, като след депозиране на поправен въззивен протест районният съд да връчи препис от него и уведоми за възможността за подаване на писмени възражения срещу същия по чл. 322 НПК на всички заинтересовани страни, като след надлежно администриране на делото същото се изпрати във въззивния съд, като на прокурора се укаже, че при непредставяне на протест, който да отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, същият ще бъде върнат, като по отношение подадената жалба на гражданския ищец районният съдия упражни правомощията си по чл. 323, ал.

1, т. 2 НПК.

Водим от горното и на основание чл. 319, чл. 320 и чл. 323 НПК ОС Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното пред въззивната инстанция производство.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Благоевград за изпълнение на задълженията му по отстраняване на пропуски в подадените въззивен протест и неподаването на въззивната жалба на гражданския ищец в срок съгласно обстоятелствената част на определението, с указание, че при неотстраняване на констатираните пропуски в протеста същия ще бъде върнат, като се връчи препис от поправения протест на всички заинтересовани страни, на които се укаже правото на писмени възражения до даване ход на делото във въззивната инстанция, на която се изпрати делото след администрирането му, както и след влизане в сила на произнасянето на районния съдия по подадената извън срока за обжалване жалба на гражданския ищец.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, като се уведомят страните за неговото постановяване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4