Решение № 86 от 09.06.2020, Административен съд - Видин
- Съд
- Административен съд - Видин
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 68/2020
- Вид
- Решение № 86
- Подписан
- 09.06.2020
- В сила
- 09.06.2020
- Състав
- БОРИС ОГНЯНОВ БОРИСОВ, НЕЛИ СТЕФАНОВА ДОНЧЕВА, НИКОЛАЙ ПЕТРОВ ВИТКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 208 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
- чл.211 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1, изр. второ · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 15, ал.1 · Закон за храните
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН
РЕШЕНИЕ № 86
Гр. Видин,
09.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Видин, административнонаказателен състав в публично заседание на
Двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Нели Дончева
Членове:
Николай Витков
Борис Борисов при секретаря
Мария И. и в присъствието на прокурора
Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия
Борис Борисов
Касационно АНД №
68 по описа за
2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от „Боби Иви 2018“ ЕООД ЕИК ********* от Видин против решение № 10/24.01.2020г. по АНД № 1077/2019г., по описа на РС
Видин, с което е потвърдено НП № 01007/04.07.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните Видин, с което на касатора, за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за храните е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв./хиляда лева /.
В жалбата се развиват съображения, че решението на РС Видин е незаконосъобразно и необосновано.
Иска се да бъде отменено решението.
Ответникът не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура
Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да се приложи чл. 28 ЗАНН.
Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.
От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения :
РС
Видин е провел съдебно заседание, в което е разпитал свидетеля и актосъставител Младенова и свидетеля Мареникова, непосредствено е възприел техните показания. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена, се базира на тях. Административният съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.
Въз основа на фактическата обстановка и доказателствата по делото РС Видин е достигнал до юридически изводи, че в обжалваното НП правилно е ангажирана отговорността на търговеца.
Настоящият състав споделя този извод. Безспорно е установено и доказано, че наказаното лице не е подало писмено заявление за промяна в обстоятелствата по чл. 15 ЗХ. Твърденията в жалбата са недоказани. В НП не са допуснати процесуални нарушения, налице са всички реквизити. В АУАН е направено дори признание, че поради небрежност не е подадено заявление. Не следва да се приложи чл. 28 ЗАНН/маловажност/, поради липсата на уважителна причина за подаване на заявлението, дългия срок от шест месеца през който търговеца е работил без да уведоми ОДБХ и отношението към деянието, не е подадено заявление дори след съставяне на АУАН и преди издаване на НП.
С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че решението на РС Видин трябва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК, Административен съд - Видин
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ в сила решение №
10/24.01.2020г. по АНД № 1077/2019г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 01007/04.07.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните Видин, с което на „Боби Иви 2018“ ЕООД ЕИК ********* от Видин, за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за храните е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв./хиляда лева /.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.