Протокол № 6651 от 20.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6651 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА

Съдебни

ГЕРГАНА М. ШОПОВА заседатели: КРАСЕН Н. МУТАФОВ при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Н. Ив. Н. Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110213149 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Б. Т., уведомен чрез адв. А., се явява лично и с адв. А. с пълномощно по делото.

Ощетеното юридическо лице Мого България ООД, редовно призовани, не изпращат представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

Р. Б. Т., роден на 15.03.1987 г. в гр. София, жив. гр. София, ул. Царево № 24, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, трудово зает, ЕГН **********.

Самоличността се сне по лична карта.

1

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не е налице основание за изменение на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства.

Моля делото да се насрочи по общия ред.

АДВ. А. : Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство има нарушение, в конкретност изготвяне на обвинителния акт, тъй като обвинителния акт считам, че не отговаря на чл. 246 от НПК, тъй като се констатират противоречия в обстоятелствената част. В диспозитива е посочена дата 22.02.2020 г., за която се твърди, че моя доверител е присвоил противозаконно, като е задържал процесния лек автомобил. В същото време при описание на фактическата обстановка тази дата въобще не е ясна, защото в началото се твърди, че това е датата на която е прекратен договора за лизинг, веднъж се твърди, че е прекратен едностранно от пострадалото юридическо лице с покана уведомление, без да се сочи дата. Отново втори път се описва друга 2 фактическа обстановка, в която се посочва, че ЧСИ е образувал изпълнително дело, за даване на пари по силата на неизпълнен граждански договор, неизпълнение на парични вноски. След това на 19.02.2020 г. е получил покана за доброволно изпълнение, договора за финансов лизинг е прекратен. ЧСИ изпълнява изложеното в изпълнителния лист, а те са били в изпълнение на неплатени парични вноски по договор за лизинг в следствие на забава.

Никъде не е визирано във фактическата обстановка, че именно датата на неизпълнение от март 2020 г. съвпада с извънредното положение в страната.

За да бъде адекватна защитата на подсъдимия, доколкото обвинителния акт очертава рамките на обвинението, считам че следва в обстоятелствената част ясно да е посочено не само мястото, но и времето на извършване на престъплението, за което смятам, че няма конкретика. Моля да прекратите съдебното производство и върнете делото на СРП, тъй като е допуснато отстранимо съществено нарушение.

.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не е налице основание за изменение на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моят доверител е в готовност да покрие разликата.

ПРОКУРОРЪТ: Аргументите са неоснователни. В обстоятелствената част конкретно е посочена датата 22.02.2020 г., която предхожда възникването на извънредното положение в България. В диспозитива отново е 22.02.2020 г. Изложените аргументи, дали задължението е парично или връщане на вещта касаят въпроси по същество, поради което и намирам, че твърдяното противоречие между диспозитив и обстоятелствена част не е налице.

РЕПЛИКА на адв. А.: Действително е посочена дата 22.02. но е посочено след изложеното, че ЧСИ е представил покана за доброволно изпълнение, което е за неизпълнение на задължение. За какво е прекратен договора не става ясно. Покана за доброволно изпълнение съдържа в себе си с оглед адекватна правна и процесуална защита на длъжника срок не по-малко 3 от 7 дни, такава свобода на договаряне в рамките на 3 дни е възможна единствено и само извън съдебно производство. Няма яснота, че всъщност договора е прекратен от лизингодателя с покана за прекратяване на лизинга.

Не става ясно как се твърди, че на 22.02 е установено, че противозаконно моя доверител е присвоил като е задържал за себе си МПС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си.

Съдът, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ намира, че действително в обстоятелствената част на обвинителния акт не са изложени по достатъчно ясен начин, за да може подсъдимият да разбере конкретно обвинението и да организира своята защита обосновано, защо и при наличието на какви конкретни обстоятелства държавното обвинение намира, че датата на извършване на престъплението, за което подсъдимия е привлечен към наказателна отговорност е именно посочената дата 22.02.2020 г. С оглед изложеното и за прецизиране на повдигнатото към подсъдимия обвинения, съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да се върне на досъдебното производство за прецизиране на обвинителния акт, съгласно мотивната част на настоящото определение.

С оглед изложеното и на осн. чл. 248, ал. 5, т. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на констатираното съществено процесуално нарушение, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване на осн. чл. 249, ал. 3 от НПК, по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок пред СГС.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5