Протокол № 1139 от 25.11.2022, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1139 гр. Плевен, 22.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Съдия:

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА

Съдебни

Даниел М. Божков заседатели: Станислав Ж. Михайлов

Стефан Ив. Копчев при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА и прокурора К. Цв. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20224400200666 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. И. Я. се явява лично и с адвокат С. В. от АК – Хасково, с пълномощно от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. М. се явява лично и с адвокат М. Т., с пълномощно от досъдебното производство (ДП).

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. А. се явява лично и с адвокат Л. Г., с пълномощно от ДП.

Не се явява адвокат Т. Г. – Пещерска от САК, редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Л. С. се явява лично и със защитници адвокат А. К. от АК – Плевен, с пълномощно от ДП и Б. К. С. – майка, с пълномощно от ДП.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор К. Я..

ПОСТРАДАЛИЯТ „ИЗИПЕЙ“ АД – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД („ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД) – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ БТК АД – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призован, не

1 изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „БУЛСАТКОМ“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ „ИНВЕСТБАНК“ АД – редовно призован, не изпраща представител

ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО „ТАБАКО ТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – редовно призовано, се представлява от управителя М. И..

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Д. Ц. – редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА С. Ц. Д. – редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Г. П. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. В. П. – редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. С. Ц. – не се явява, нередовно призован. Видно от върнатия отрязък от призовка, същият е бил посетен на посочения адрес, на който не е бил открит, като никой не е отговорил и на съобщенията на длъжностното лице-призовкар.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Л. И. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. Т. К. – редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО „РОКО БАРОКО“ ООД – ПЛЕВЕН – редовно призовано, се представлява от адвокат Р. Х. от АК – Плевен, с пълномощно по настоящото производство.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от „Булсатком“ ЕООД, представлявано от управителя С.А. Г., от 28.10.2022 г., с която е направено искане „Булсатком“ ЕООД да бъде конституирано като граждански ищец в наказателния процес и се приеме за съвместно разглеждане в същия граждански иск за причинените имуществени вреди за извършените престъпления от подсъдимите Д. Д. А., А. Х. М., Н. Л. С. и М. И. Я. и по посочената в молбата правна квалификация. В същата молба е направено искане съдът да осъди подсъдимите да платят на „Булсатком“ ЕООД имуществени вреди в размер на претендирания вече в хода на ДП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане на присъдата в сила до окончателното изплащане на дължимите суми, както и направените разноски. С молбата е изразено и становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Към молбата не са приложени преписи за страните.

Съдът ДОКЛАДВА уведомление от „Инвестбанк“ АД, представлявано заедно от С.М. - председател на УС и изпълнителен директор и М.С. – член на УС и изпълнителен директор, които уведомяват, че банката няма правен интерес от конституиране по делото като страна, тъй като на основание договор за инкасиране на пратки и ценни книжа между 2 банката и „ВИП секюрити“ сумата от 90 000 лв. е била възстановена от „ВИП секюрити“ ЕООД на „Инвестбанк“ АД, с което банката е удовлетворила своята претенция, поради което приема, че същата няма качество на ощетено юридическо лице.

Съдът ДОКЛАДВА молба на „Йеттел България“ ЕАД, представяно от пълномощника А.Д., с която е предявен граждански иск за претърпените имуществени вреди от деянията на подсъдимите Д. А., А. М., Н. С. и М. Я. и е направено искане същите да бъдат осъдени да заплатят претърпените от „Йеттел България“ ЕАД имуществени вреди в размер, определен в материалите по ДП, ведно със законната лихва от деня на увреждането, както и направените по делото разноски. Към молбата няма препис, приложени са пълномощно за А.Д. като юрисконсулт на „Йеттел България“ ЕАД.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА молба от „Роко Бароко“ ООД с управител Р.а П.Б., представлявана от адв. Р. Х. от АК – Плевен, с която е предявен граждански иск срещу подсъдимите Д. А., А. М. и Н. С. за сумата 46 718 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 29.01.2017 г. до окончателното й изплащане, като е направено искане пострадалото дружество да бъде конституирано в качеството на граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес. Към молбата са приложени пълномощно и договор за правна защита от страна на пострадалото дружество с упълномощен адвокат.

Съдът ДОКЛАДВА допълнителна молба от „Роко Бароко“ ООД чрез адв. Х., с която е допълнена първоначалната молба, като е изразено становище по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и е оттеглено искането, заявено с първоначалната молба, за вземане на мерки за предварително обезпечение на гражданския иск срещу имуществото и вещите на обвиняемите на основание чл.73 от НПК.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил граждански иск от „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД, представлявано от управителя Х. И., с което е предявен граждански иск за сумата от 2 615,85 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.03.2018 г., спрямо подсъдимите Д. А., А. М., Н. С. и М. Я. солидарно.

Съдът ДОКЛАДВА два броя молби от „ВИП секюрити“ ЕООД:

С първата молба е предявен граждански иск за сумата 50 126,92 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.03.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като молбата е предявена спрямо подсъдимите Н. С., А. М., М. Я. и Д. А.. Към молбата са приложени писмени доказателства.

Съдът ДОКЛАДВА втора молба на „ВИП секюрити“ ЕООД с правно основание чл.84 ал.1 от НПК, касаеща деянието от 28.03.2018 г., извършено в гр. Плевен, в района на магазин „Кауфланд - 2“ от подсъдимите Н. С., А. М., М. Я. и Д. А., с която е направено искане за конституиране на „ВИП секюрити“ ЕООД в производството като пострадало лице (ощетено юридическо лице) и приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск срещу всички подсъдими за идентичната сума. Към молбата са приложени два броя уведомителни писма от ОДМВР, документи за възстановени на дружеството суми 3 от подсъдимия Д. А., разписка, платежно нареждане, документ за предаване на суми на клиенти, протоколи, нареждания, споразумения за прихващане и счетоводна справка; няма копия за страните.

СТАНОВИЩЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕПИСИ ОТ ДОКЛАДВАНИТЕ МОЛБИ

АДВ. К.: Искаме преписи от молбите на „ВИП секюрити“, „Булсатком“ ЕООД и „Йеттел България ЕАД“, за които няма преписи за страните. Искаме и време да се запознаем с тях.

АДВ. В.: Също моля за преписи и време за запознаване.

АДВ. Т.: Присъединявам се към искането.

АДВ. Г.: Моля за преписи и възможност да се запознаем.

Съдът ДАВА почивка до 11:20 ч., към който момент следва да бъдат осигурени преписи за страните.

След прекъсване заседанието продължава в 11:30 часа в присъствието на страните и същия съдебен състав.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход.

АДВ. В.: Да се даде ход.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход, няма процесуални пречки.

ЗАЩИТНИКЪТ Б. С.: Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Я.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М.: Да се даде ход на делото.