Определение № 880 от 18.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 880 гр. Варна, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500217 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на С. И. У. И П. Р.

Х., чрез адв. Ц. против Решение № 4292 от 01.12.2025 година, постановено по гр.дело № 15 643/2024 година по описа на ВРС, с което е била уважена претенцията на Г. К. П. и е било разпределено ползването на дворно място с административен адрес в гр. Варна, район Младост, ул. Витко Христов 8, представляващо имот с идентификатор ***, при съседи:

***,

***,

***

***,

*** и ***, по КККР на гр. Варна, както следва:

1/ Г. К. П., ЕГН ********** да ползва ДЯЛ ПЪРВИ от заключението на в.л. В. А. вх. № 91043/30.10.2025г., на скица № 1 на л. 229 по делото, приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, с площ от 92 кв.м. защрихован със зелен цвят на скицата;

2/ С. И. У., ЕГН ********** и П. Р. Х., ЕГН ********** общо да ползват ДЯЛ ВТОРИ от заключението на в.л. В. А. вх. № 91043/30.10.2025г., на скица № 1 на л. 229 по делото, приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението., с площ от 94 кв.м. защрихован с червен цвят на скицата, на основание чл. 32, ал.2 от ЗС.

В жалбата се излага, че атакуваното решение е неправилно и 1 необосновано. Сочи се, че съдът е възприел доказателствата формално, без да направи задълбочен анализ на същите. Обсъжда се заключението на в.л. А., като се възприема, че то е необосновано. Излага се още, че съдът е допуснал нарушение на съдо - производствените правила, като е приел, че площа на ответниците е с 2 кв. м. повече от тази на ищцата. Прави се доказателствено искане – да се назначи нова съдебно техническа експертиза, която да посочи каква е общата площ – застроена и незастроена на всеки един от дяловете.

Искането е ВОС да отмени атакувания съдебен акт.

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от Г. К. П., чрез адв. В., според които въззивната жалба е неоснователна и не почива на правилен прочит на доказателствата.

По направените доказателства:

Съдът приема, че исканията по доказателствата са неоснователни, основно защото пред ВРС изготвеното съдебно техническо заключение не е било оспорено, нито е било поискано ново такова. Съдът приема, че е налице преклузията по чл.266 ал.1,поради което и искането следва да се отклони.

Отделно от горното тази експертиза е неотносима към предмета на спора.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 март 2026 година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба искане за допускане на нова Съдебно техническа експертиза.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2