Протокол № 293 от 04.05.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Разград, 03.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20223330200079 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него адв. П..

ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН не се явява представител.

ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА редовно призовани, не се явява представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н.С. и свидетеля по акта И.Л., лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Г.Х. против НП № 21-1075-001062 от 04.10.2021 година на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Разград.

АДВ П.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.

СНЕМА самоличността им.

Н. П. С. – 40 години, неженен, неосъждан, без родство.

ИВ. АНТ. Л. – 33 години, неженен, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което свидетеля Л. се изведе от залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.С.: Работя в пътен контрол към ОДМВР гр. Разград.

Миналата година в сектор ПП постъпи писмо от ТОЛ управление гр. Русе, в което ни уведомяват за извършено нарушение по ЗДвП и бяхме уведомени, че на 19.07.2021 година около 11.20 часа по главен път I-2, км. 78+026, при 1 изпълнение на служебните си задължения от страна на служителите на ТОЛ управление е бил подаден сигнал за спиране на водач на автомобил марка „Фолксваген поло“ с рег. № РР 86 14 АН след установяване на незаплатена такса, като водача не се е подчинил на подадения сигнал и е продължил движението си. В тази връзка в сектор ПП гр. Разград бе образувана преписка и бяха снети обяснения от служителите на ТОЛ управление, които потвърдиха горе казаното. Бе направена справка за водача и се установи, че автомобила е собственост на К.Р. от гр. Разград. Той беше призован за даване писмени обяснения. В обясненията си собственикът потвърди, че автомобила е негов, но същият преди три години е бил продаден и предоставен за ползване на Г. ИЛ. Х., като посочи, че към датата на нарушението автомобила се е управлявал именно от Х., за което попълни декларация по реда на чл. 188 от ЗДвП. Бе призован Х. и той потвърди, че на 19.06.2021 година е управлявал автомобила. Посочи, че след с. Ушинци е имало екип на ТОЛ, които в последния момент са му подали сигнал със стоп-палка, но не е спрял, тъй като е решил, че сигнала не е подаден за него. Каза, че имал заплатена винетна такса и затова решил, че сигнала не е отправен към него. На Х. бе съставен АУАН за извършеното нарушение. Не мога да кажа дали при връчване на акта на нарушителя свидетеля е бил там. Калоян Кирилов е присъствал при съставянето на акта.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Л..

СВИДЕТЕЛЯТ И.Л.: Работя в Национално ТОЛ управление на длъжност „инспектор“. На 19.06.2021 година бях на работа в посока гр.

Шумен, след с. Ушинци на първата отбивка. Около 11.20 часа камерата преди с. Ушинци ни подаде л.а. „Фолксваген поло“ с рег. № РР 86 14 АН, който се движи с пет нарушения за липса на електронна винетка. Излязох в началото на отбивката, подадох сигнал, но водача не спря и продължи по пътя. Той имаше пет нарушения за неплатена пътна такса – електронна винетка.

Камерата ни подаде сигнал, че се движи с пет нарушения. Мисля, че водача ме видя като подадох сигнал за спиране. Автомобилът се движеше самостоятелно, не в колона. Към него момент не мога да се сетя дали е имал винетка, но имаше пет нарушения. Не мога да кажа. Автомобилът се движеше с пет нарушения със задни дати. Щом се движи по път включен в републиканската пътна мрежа е задължен да си купи винетка. Може да се движи с предишни нарушения за неплатена пътна такса. Подадох сигнал със стоп-палка.

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Поддържам възраженията в жалбата. Само ще уточня, че съгласно разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът е длъжен да спре колата в най-дясната част на платното за движение. За жалост посочената разпоредба не съдържа пояснение за понятието „подаден сигнал за спиране“. Подаващият сигнала е длъжен да подаде своевременно ясен сигнал със стоп-палка за спиране, който да е предназначен за конкретния водач на ППС. В случая не бе доказано, че от субективна страна водачът е възприел сигнал и не е изпълнил задължението си да спре. Считаме, че е издадено едно незаконосъобразно НП 2 и следва то да бъде отменено. По делото стана ясно, че към момента, когато е управлявал на тази дата автомобила, жалбоподателят е управлявал автомобила с платена винетна такса. От неспирането на свидетеля не са настъпили никакви обществено значими последствия, тъй като право да спират автомобилите ТОЛ управление имат само при неплатена винетна такса. Не е извършено нарушение и съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗАНН следва да отмените НП.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.23 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3