Определение № 326 от 31.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. София, 31.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Частно касационно търговско дело № 20248003902807 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение № 2568 от 11.10.2024 г. по ч. т. д. № 2690/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 10291 от 01.07.2024 г. по в. ч. гр. д. № 6672/24 по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. н. 113738/05.04.2024 г., подадена от „Юробанк България“ АД срещу определение № 10995/13.03.2024 г. по гр. д. № 20617/2022 г. по описа на СРС, 118 състав, с което е оставена без уважение молба за изменение на решение № 10920/24.06.2023 г. в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен предвид постановяването му в нарушение на процесуалния закон. В приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира процесуални въпроси, по които моли да бъде допуснато касационно обжалване на обжалваното определение. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен.

Ответникът по жалбата, К. А. Т., в предоставения му срок не депозира писмен отговор и не взема становище по жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение намира сезиралата го частна жалба за недопустима по следните доводи:

С Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. по описа на ОСГТК на ВКС е уеднаквена практиката на съдилищата по приложението на чл. 274, ал. 2 ГПК и е прието, че определение на апелативен 1 съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване.

Изводът е обоснован с доводи, че законодателната промяна, извършена със ЗИД на ГПК, ДВ бр. 50 от 2015 г., касае само съда, компетентен да разгледа жалбата, но не и характера на производството и уредения съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция, включително тези, с които се прекратява въззивното производство по недопустима жалба.

Цитираната практика е задължителна за съдилищата и определя обжалваното пред настоящия състав на съда определение на САС, с което се е произнесъл по частна жалба срещу определение на СГС, с което е оставена без разглеждане въззивна частна жалба и въззивното частно производство по същата е прекратено, като неподлежащо на обжалване.

Подадената от „Юробанк България“ АД частна жалба срещу неподлежащия на обжалване съдебен акт на САС е недопустима и на последното основание ще бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. н. 28526/05.11.2024 г. по описа на регистратурата на САС от „Юробанк България“ АД срещу определение № 2568 от 11.10.2024 г. по ч. т. д. № 2690/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2