Решение № 120 от 17.02.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. София, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христинка Колева

Членове:

Ралица Манолова

Мирослав Стоянов като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100604258 по описа за 2021 година

С присъда от 23.06.2021г., постановена по н.о.х.д. № 8655/2019г. по описа на СРС, НО, 10- ти състав съдът е признал подсъдимия М. М. А.. за виновен в това, че на 14.05.2018г. около 17,30 часа в гр.София, в трамвайна мотриса, движеща се по линия № 5, между спирка “Руски паметник“ и спирка „Нишава“, да е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- на публично място в присъствието на множество хора извадил на показ половия си член и се допирал до пътниците около него, поради което и на основание чл.325, ал.1, вр.чл.78а от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1 000,00 лева.

Със същата присъда съдът е признал подсъдимия М. М. А.. за невиновен в това деянието му по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм, както и в това да е държал с ръка половия си член като гледал настойчиво към стоящата срещу него С.И.С. и да е извършил престъпление с правна квалификация по чл.325, ал.2 от НК.

Против първоинстанционната присъда е постъпила жалба от подсъдимия М. М. А.., в частта, с която е признат за виновен, в която са изложени доводи, че същата е неправилна и незаконосъобразна. Твърди, че липсва протокол за избор на прокурор и е нарушен принципа за случаен избор. Моли същата да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение.

Против така постановената първоинстанционна присъда е постъпила въззивна жалба от подсъдимия М. М. А.., чрез адв.М. Т., в която са изложени доводи, че от събраните 1 по делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че подзащитният му е извършил точно това престъпление. Моли присъдата да бъде отменена в обжалваната част, а в останалата да бъде потвърдена.

В съдебно заседание през настоящата инстанция представителят на СГП пледира, че първоинстанционният съд е провел съдебно следствие съобразно правилата на НПК и не са допуснати съществени процесуални нарушения. предлага присъдата на СРС да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна, а жалбата да бъде оставена без уважение.

Защитата на подсъдимия пледира, че от събраните по делото доказателства не се доказва категорично и несъмне вината на подзащитния му. Поддържа, че делото е протекло в разрез с разпоредбата на чл.269, ал.3 от НПК, тъй като някои заседание са проведени в присъствието на подсъдимия, а други- в негово отсъствие. Моли присъдата да бъде отменена и съдът постанови, с която да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение, а алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

В последна дума подсъдимият М. М. А.. моли присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и възражения на страните и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:

От фактическа страна СРС е приел, че на 14.05.2018г., малко преди 17,30 часа, в гр.София свидетелките С.С. и М.Ж. пътували в трамвай № 5 като се качили на спирка площад „Македония”, посока спирка „Нишава”. Свидетелката С.С. забелязала, че пътниците стават от местата си и се местят към задната част на трамвая или слизат от него. След спирка площад „Руски паметник”, около 17,30 часа, свидетелката С.С. усетила, че някой се отърква в нея, обърнала се и видяла, че подсъдимият е свалил гащите си над коляното, показал половия член си и се допира до пътниците около него. Свидетелката С.С. избутала подсъдимия М.К. и се развикала в трамвая. Тя била силно възмутена от поведението на мъжа и се обадила на майка си, както и на телефон 112. Случката станала достояние и на ватмата, който помолил подсъдимия М.К. да слезе на спирка „Нишава”. След като подсъдимият слязъл на тази спирка, свидетелките С.С. и М.Ж. го последвали. Подсъдимият решил да мине от другата страна и да хване трамвая в обраната посока, но свидетелката С.С. тръгнала след него и се опитала да го задържи, при което подсъдимият я ударил по лицето с шамар, започнал да я псувал и обижда. Подсъдимият не успял да се качи в трамвая, тъй като в същия момент дошъл екип на МВР- свидетелите П.М. и К.М., които снели самоличността, задържали М. М. А.. и го отвели в 06 РУ- СДВР.

Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е прецизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези факти са установени по категоричен начин, поради което и въззивната инстанция ги приема за напълно доказани.

2

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства: показания на свидетелите С.С., М.Ж., П.М. и К.М., заключение на комплексна съдебно- психиатрична и психологична експертиза; характеристика, справка за съдимост на подсъдимия, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.

От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че подсъдимият Г. С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е заключил, че подсъдимият М. М. А.. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Установява се от събраните по делото доказателства, че на 14.05.2018г. около 17,30 часа в гр.София, в трамвайна мотриса, движеща се по линия № 5, между спирка “Руски паметник“ и спирка „Нишава“, да е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- на публично място в присъствието на множество хора извадил на показ половия си член и се допирал до пътниците около него. Изваждането на полов член и отъркването у непознати за подсъдимия лица на обществено място и то по начин и на място, където действията са били възприети лично и несъмнено от С.С., е проявна форма на несдържаност, невъзпитаност и безсрамие, защото подобна постъпка не е общоприета, не следва да се прави на общодостъпно място и спрямо непознати лица, пътуващи в градския транспорт, без провокация от тяхна страна и без каквато и да било друга причина. С постъпката си подсъдимият е дал израз на незачитане нормите на обществения ред на посоченото място и обективно е засегнал и предизвикал безпокойството у свидетелите С.С. и М.Ж.. С действията си той не само грубо е нарушил обществения ред, но е изразил и явно неуважение към обществото, в разрез с установените обществени отношения и правен ред.

Характерно за хулиганството е не само обективното несъответствие на извършеното с установения обществен ред, но и фактът, че с действията си деецът демонстрира едно незачитане на обществото и на принципите, върху които е изградено. Непристойни действия са всички неприлични, безсрамни действия, които очевидно противоречат на установения в обществото морал и порядък. Следователно хулиганството, като предвидено в НК престъпление, се извършва само при наличието на едно или повече действия, които по своя характер са скандализиращи. Престъпният резултат на това престъпление е грубо нарушаване на обществения ред и изразяване на явно неуважение към обществото. Освен това, за да е налице този престъпен състав, е необходимо да е налице и хулигански мотив, който от своя страна се явява специален субективен признак на престъплението. Този мотив се заключава в проявеното явно неуважение към обществото от дееца, като по този начин той демонстрира, че не се смята за обвързан със спазването на общоприетите норми за поведение в обществото и се отнася към тях с явно пренебрежение /Р № 363 от 01.07.2002г. по н.д.. № 241/2002, II н.о. на ВКС/.

Настоящият съдебен състав намира, че изводите на Софийски районен съд при определяне на наказанието са правилни и законосъобразни. Правилно като смекчаващи вината обстоятелства са преценени положителните характеристични данни за М.К. и изминалото време от деянието, поради което го освободил от наказателна отговорност като му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000,00 лева. Наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.

Наказването с това наказание е еднакво необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и на обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им или поне да предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но не и несправедливо.

При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.

3

Воден от горното, и на основание чл.334, т.6 във връзка с чл.338 от НПК Софийски градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 23.06.2021г., постановена по н.о.х.д. № 8655/2019г. по описа на СРС, НО, 10- ти състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4