Решение № 13198 от 06.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13198 гр. София, 06.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110127368 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на “..............“ ООД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ............, и „...........“ ООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. ............, срещу Р. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С........., и В. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. .............. с която са предявени за разглеждане активно и пасивно субективно и обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за относително недействителен по отношение на всеки един от ищците на Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 99, том I, рег. № 3765, дело № 91 от 16.04.2024 г., В ЧАСТТА относно прехвърлените с този договор от Р. М. И. на В. Г. Б. 6/60 идеални части от апартамент ......... находящ се в гр. С............., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-49/16.09.2015 г. на ИД на АГКК.

В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че между „..............“ ООД и „...........“ ООД, от една страна, и неучастващото по делото трето лице .............. от друга страна, е сключена Спогодба от 25.09.2023 г. за извънсъдебно уреждане на отношенията помежду им, по силата на която последната се е задължила да заплати на ищците в настоящото производство обезщетение за причинени им вреди в резултат на свое противоправно поведение, осъществено от нея в качеството на техен счетоводител.

Съгласно § 2 от така сключената спогодба първата ответница Р. М. И. и неучастващия в процеса ............ са се задължили да отговарят солидарно с ............. за всички нейни задължения, произтичащи от спогодбата, до пълното им погасяване. С оглед на неизпълнение на задълженията по тази спогодба „..............“ ООД и „...........“ ООД са предприели съдебни действия за разрешаване на възникналия между страните спор, в резултат на което е било образувано арб. дело № 1/2024 г. на Арбитражен съд при Сдружение ............. Производството по арбитражното дело е приключило при благоприятен за ищците резултат и на 24.04.2024 г. същите са се снабдили с 2 броя изпълнителни листове, издадени въз основа на арбиражно решение, както следва: 1./ изпълнителен лист № 1

188/24.04.2024 г., издаден по ч. т. д. № 820/2024 г. по описа на СГС, в полза на „..............“ ООД, с който .............. Р. М. И. и ............ са осъдени да му заплатят солидарно сумата от 104 832,51 лева – главница, призната в букви Б), а) от преамбюла на Спогодба от 25.09.2023 г. и дължима на основание §1 от нея, заедно с дължимата законна лихва за забава за периода от 02.01.2024 г. до пълното изплащане на вземането за главница; сумата от 12 040,65 лева – сторени разноски по арбитражното дело; сумата от 5 558,68 лева – разноски по ч. т. д. № 820/2024 г. по описа на СГС; 2./ изпълнителен лист № 189/24.04.2024 г., издаден по ч. т. д.

№ 819/2024 г. по описа на СГС, в полза на „...........“ ООД, с който .............. Р. М. И. и ............ са осъдени да му заплатят солидарно сумата от 246 188,06 лева – главница, призната в букви Б), б) и в) от преамбюла на Спогодба от 25.09.2023 г. и дължима на основание §1 от нея, заедно с дължимата законна лихва за забава за периода от 02.01.2024 г. до пълното изплащане на вземането за главница; сумата от 20 521,74 лева – сторени разноски по арбитражното дело. С Нотариален акт № 99, том I, рег. № 3765, дело № 91 от 16.04.2024 г. солидарният длъжник по спогодбата от 25.09.2023 г., срещу който са били издадени горепосочените изпълнителни листове – Р. М. И., е дарила на своя племенник и втори ответник в настоящото производство В. Г. Б. правото на собственост върху притежаваните от нея 6/60 идеални части върху .......... находящ се в гр. С.............. Ищците твърдят, че с така извършената разпоредителна сделка, предприета от първата ответница след датата на възникване на задълженията й по спогодбата от 25.09.2023 г. и при знание от нейна страна за иницииране на арб. дело № 1/2024 г. при Арбитражен съд при Сдружение ............. е осъществен фактическият състав на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, като солидарният длъжник Р.

М. И. се е разпоредила по безвъзмезден начин със свои вещни права в полза на свой родственик с цел да увреди интересите на кредиторите си. Доколкото дарението е безвъзмездна сделка, ищците считат, че за основателността на предявените искове не е необходимо доказване на знание за увреждането от лицето, с което техният длъжник е договоряло по оспорената сделка. Молят за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените по делото съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р. М.

И., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се действителността на спогодбата от 25.09.2023 г., като се навеждат възражения, че същата е сключена при липса на съгласие от нейна страна, доколкото такова е било изтръгнато от нея чрез упражнено физическо насилие. На следващо място се твърди, че спогодбата от 25.09.2023 г. е сключена поради измама. Оспорва се валидността на арбитражното решение по арб. дело № 1/2024 г. на Арбитражен съд при Сдружение ............. като се сочи, че по повод на тези им възражения е образувано производство пред ВКС по реда на чл. 47, ал. 1 ЗМТА. Поддържа се, че оспорената сделка не е сключена с намерение за увреждане на ищците, доколкото същата е сключена след датата на издаване на процесните 2 броя изпълнителни листове. Изтъква се, че в полза на ищците са наложени обезпечителни мерки „възбрана“ върху 3 други нейни имоти, поради което интересът им не е накърнен с дарението от 16.04.2024 г. Моли се за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените по делото съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Г. Б., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че оспорената сделка не е сключена с намерение за увреждане на ищците, доколкото същата е сключена след датата на издаване на процесните 2 броя изпълнителни листове. Твърди се, че от 2016 г., чрез поредица от сделки със свои родственици, В. Г. Б. придобива идеални части от процесния апартамент № 30 с намерение да стане негов индивидуален собственик. Счита се, че оспорената сделка не е увреждаща за кредиторите, като към момента на нейното сключване ответникът не е знаел или имал намерение да засегне интересите на ищците, като същевременно видно от извършена справка в Агенция по вписванията последните са защитени чрез вписани в тяхна полза обезпечителни мерки „възбрана“ върху 3 други 2 недвижими имота на първата ответница. Поддържат се наведените от Р. М. И. възражения за липса на действителни вземания на ищците поради липса на валидно арбитражно решение и поради нищожност на спогодбата от 25.09.2023 г. Моли се за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените по делото съдебни разноски.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена и приета като писмено доказателство Спогодба от 25.09.2023 г. /л. 7-8/, сключена, от една страна, от кредиторите “..............“ ООД, адвокат .............., „...........“ ООД, „........... ООД, .............. ООД и „.............“ ООД, а от друга – от длъжника ............. и солидарните длъжници Р. М. И. и .............. носеща саморъчно положен за първата ответница подпис, чиято автентичност не е оспорена в процеса.

Съгласно посоченото в преамбюла на спогодбата, страните, като вземат предвид, че длъжникът е използвал без съгласието на кредиторите техни платежни средства в периода 2021 г. – 2023 г., като е превеждал по собствената си банкова сметка и по банкови сметки на приближени и трети лица парични средства, въвеждайки в заблуждение кредиторите, че извършва плащания на техни публични и частни задължения към реални контрагенти или публични институции, се съгласяват, че длъжникът дължи индивидуализирани по вид и размер суми в полза на всеки от кредиторите, и конкретно спрямо Кредитор 1 – “..............“ ООД, сумата от 42 836,50 лева, преведена с основание за различни публични задължения по лична сметка на длъжника, допълнително сумата от общо 61 996,01 лева, формирана от задължения, заплатени по сметка на НАП, но умишлено в полза на трети лица, несвързани с кредитора, а спрямо Кредитор 3 - „...........“ ООД, сумата от общо 46 707,72 лева, преведена с множество платежни нареждания с посочени основания за различни публични задължения и счетоводно обслужване, както и сумата от 195 830,04 лева, която е преведена с множество платежни нареждания, на които е придаден вид като с тях да се заплащат материали на доставчици на кредитора, но умишлено е посочвана банкова сметка на „.......... ЕООД, с управителя на което дружество длъжникът е действал в сговор с цел последното впоследствие да преведе парите по лична сметка на длъжника.

Съгласно § 2 от спогодбата, с нейното подписване солидарните длъжници се съгласяват да отговарят солидарно с длъжника пред кредиторите за всички посочени в нея задължения до пълното им погасяване.

По делото е представено и прието Решение № 5/29.02.2024 г. по арбитражно дело № 1/2024 г. по описа на Арбитражен съд при ............ /л. 9-28/, с което, на основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД, .............. Р. М. И. и ............ са осъдени да заплатят солидарно на „..............“ ООД сумата от 104 832,51 лева – главница, призната в букви Б), а) от преамбюла на Спогодба от 25.09.2023 г. и дължима на основание §1 от нея, заедно с дължимата законна лихва за забава за периода от 02.01.2024 г. до пълното изплащане на вземането за главница; сумата от 12 040,65 лева – сторени разноски по арбитражното дело; и на „...........“ ООД сумата от 246 188,06 лева – главница, призната в букви Б), б) и в) от преамбюла на Спогодба от 25.09.2023 г. и дължима на основание §1 от нея, заедно с дължимата законна лихва за забава за периода от 02.01.2024 г. до пълното изплащане на вземането за главница; сумата от 20 521,74 лева – сторени разноски по арбитражното дело. Видно от мотивите на арбитражното решение съдът е разгледал и се е произнесъл в мотивите си по релевирани от ответниците възражения за нищожност на спогодбата от 25.09.2023 г. поради противоречие на закона, заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави, липса на предмет, сключена при липса на съгласие или липса на основание, както и сключена поради заплашване, като всички възражения са счетени за неоснователни.

С Решение № 10/14.01.2025 г. по гр. д. № 1242/2024 г. по описа на ВКС, ТК /л. 120- 3

125/, служебно изискано от съда с оглед на необходимостта от извършване на преценка за наличие на основание за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съображения за което са били наведени в срока по чл. 131 ГПК, е отхвърлен предявеният от .............. Р. М. И. и ............ срещу “..............“ ООД, .............., „...........“ ООД, „........... ООД и .............. ООД иск с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 2, пр. 1 ЗМТА за отмяна на арбитражно решение по арбитражно дело № 1/2024 г. по описа на Арбитражен съд при Сдружение .............

По делото е представен и приет изпълнителен лист № 188/24.04.2024 г., издаден по ч. т. д. № 820/2024 г. по описа на СГС /л. 32-33/, в полза на „..............“ ООД, с който ..............

Р. М. И. и ............ са осъдени да му заплатят солидарно сумата от 104 832,51 лева – главница, призната в букви Б), а) от преамбюла на Спогодба от 25.09.2023 г. и дължима на основание §1 от нея, заедно с дължимата законна лихва за забава за периода от 02.01.2024 г. до пълното изплащане на вземането за главница; сумата от 12 040,65 лева – сторени разноски по арбитражното дело; сумата от 5 558,68 лева – разноски по ч. т. д. № 820/2024 г. по описа на СГС;