Решение № 1175 от 18.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1175 гр. Перник, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванина Игн. И. при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Иванина Игн. И. Гражданско дело № 20251720102992 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 – чл. 344 от ГПК.

Образувано е по иск с правна квалификация чл. 34 от Закона за собствеността, предявен от И. Н. И., ЕГН **********, с адрес ****************** чрез адв. Е. П. от АК – Сливен и адв. Я. К. от АК – Габрово, срещу К. Л. Г., ЕГН **********, с адрес **********, с който се иска да бъде допуснат до делба между страните, при делбени квоти от по 1/2 ид. част за всеки от съделителите, следният недвижим имот – апартамент с идентификатор ****************** с административен адрес ****************** разположен в поземлен имот с идентификатор ******************, с площ от 82,23 кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 4 и 2,45% ид.части от общите части на сградата и съответните ид.части от правото на строеж върху мястото, състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, килер, антре и балкон, при граници на самостоятелния обект по документ за собственост: от изток – двор, от запад – стълбище и апартамент №5, от север двор, от юг – двор, над обекта – апартамент № 7 и под обекта – апартамент № 1, при граници на избеното помещение: от изток – коридор, от запад – мазета на вх. Б, от север мазе № 3, от юг – мазе № 5 и отгоре – детска градина, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор: ************************, под обекта - имот с идентификатор:

************************, над обекта имот с идентификатор:

************************, стар идентификатор: няма.

В исковата молба ищцата твърди, че по силата на договор ******. за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, по време на брака с бившия й съпруг В. Р. С., е придобила процесния недвижим имот. Сочи, че след прекратяване на брака помежду им, бившият съпруг на ищцата В. Р. С., с нотариален акт № ****************** от ****** е дарил 1/12 ид.част от съсобствения им имот на ответника К. Л. Г., а с последващ нотариален акт ****************** от ****** му е продал останалите 5/12 ид.части от имота. Намира, че по силата на посочените прехвърлителни сделки, между нея и ответника е възникнала съсобственост при равни дялове за всеки от тях от процесния недвижим имот, която до настоящия момент не е прекратена, въпреки направените опити за доброволното й прекратяване. Искането към съда е да допусне до делба между страните описания недвижим имот с идентификатор ****************** при делбени квоти от по 1/2 ид. част за всеки от съделителите.

По делото е постъпил писмен отговор вх. № 24304/30.09.2025г. от ответника, депозиран след срока по чл. 131 от ГПК /изтичащ на 29.09.2025г./. В отговора е изложено, че 1 предявеният иск е допустим и основателен, както и че ответникът е съгласен с посочените от ищеца дялове в съсобствеността. Счита, че съдебната делба е единственият способ, чрез който би могла да бъде прекратена съсобствеността, доколкото между страните са правени многократни опити за постигане на съгласие за доброволна делба, но такава е невъзможно да постигнат. С оглед това, моли съда да уважи предявения иск.

В съдебно заседание ищецът не се явява. В депозирана молба чрез процесуалните си представители изразява становище по същество на спора, като моли искът да бъде уважен.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли предявеният иск да бъде уважен и да бъде допусната делба между страните съобразно посоченото в исковата молба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното:

Искът е предявен от и срещу надлежно легитимирани страни в делбеното производство и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество, съдът намира, че искът е основателен по следните съображения:

Фактическата обстановка не е спорна между страните, тя се установява и от събраните по делото доказателства, а именно - договор ******. за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, удостоверение ******. на РС – Радомир, удостоверение ****** на ОС – Перник, нотариален акт № ****************** от ****** за дарение на недвижим имот, нотариален акт ****************** от ****** за покупко-продажба на недвижим имот, схема на имот с идентификатор ******************.9.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК и удостоверение за данъчна оценка на имота.

От представения договор ******. за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, се установява, че на 07.06.1984г. И. Н. С. и В. Р. С. са закупили от Стопанска дирекция „Изграждане на селищните системи“, гр. Перник, следния недвижим имот – новопостроено жилище ******************, с площ от 82,23 кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 4 и 2,45% ид.части от общите части на сградата и съответните ид.части от правото на строеж върху мястото, състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, килер, антре и балкони, при граници: от изток, от север и от юг – двор, от запад – стълбище и апартамент №5, над обекта – апартамент № 7 и под обекта – апартамент № 1, и при граници на избеното помещение: от изток – коридор, от запад – мазета на вх. Б, от север мазе № 3, от юг – мазе № 5 и отгоре – детска градина.

Видно от представеното съдебно удостоверение ******. на РС – Радомир, с Решение № 263 от 24.10.2005г. по гр.д. № 231/2005г. по описа на РС - Радомир е прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство бракът между И. Н. С. и В. Р. С., като е постановено след влизане в сила на решението И. Н. С. да носи предбрачното си фамилно име – И.. По делото е представено и съдебно удостоверение ****** на ОС – Перник, от което се установява, че на 11.11.1980г. е образувано гр.д. № 2372/1980г. по описа на ОС-Перник със страни И. Н. С. и В. Р. С. и с предмет на спора „развод“, по което е постановено Решение № 238 от ******, с което е прекратен бракът между страните и са предоставени родителските права на майката.

С нотариален акт № ****************** от ******, вписан под ****************** в Служба по вписванията при РС-Перник, В. Р. С. е дарил на ответника К. Л. Г. 1/12 ид.част от процесния недвижим имот с идентификатор ******************.9.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота ****************** разположен в поземлен имот с идентификатор ******************, с предназначение жилище, апартамент, с площ от 82,23 кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 4 и 2,45% ид.части от общите части на сградата и съответните ид.части от правото на строеж върху мястото, състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, килер, антре и балкони, при граници на самостоятелния обект по документ за собственост: от изток – двор, от запад – стълбище и апартамент №5, от север - двор, от юг – двор, над обекта – апартамент № 7 и под обекта – апартамент № 1, при граници на избеното помещение: от изток – коридор, от запад – мазета на вх. Б, от север - мазе № 3, от юг – мазе № 5 и отгоре – детска градина, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор:

************************, под обекта имот с идентификатор:

2

************************, над обекта имот с идентификатор:

************************, стар идентификатор: няма.

С нотариален акт ****************** от ******, вписан под ****************** в Служба по вписванията при РС-Перник, В. Р. С. е прехвърлил чрез договор за покупкопродажба с ответника К. Л. Г. останалите 5/12 ид.части от делбения имот.

С оглед така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Следователно, за основателността на предявения иск за делба на съсобствена вещ, следва да се установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост между страните върху предмета на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.

В настоящия случай, ищцата се легитимира като собственик, по силата на договор ******. за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, на делбения имот, който е придобила в съсобственост с В. Р. С.. Доколкото в представените и приети като доказателства по делото съдебни удостоверения на ОС-Перник и РС-Радомир се съдържа противоречива информация кога именно е прекратен сключеният между ищцата и В. Р. С. граждански брак (дали с Решение № 238 от ****** по гр.д. № 2372/1980г. по описа на ОС-Перник или с Решение № 263 от 24.10.2005г. по гр.д. № 231/2005г. по описа на РС – Радомир), респ. дали двамата са встъпвали в брак повече от веднъж, от посочените доказателства не се установява дали имотът е придобит по време на брака им или след неговото прекратяване. Независимо от отговора на този въпрос и доколкото по делото се установява, че най-късно към 2005г. бракът им е бил прекратен, а също така в договора за покупко-продажба не са посочени частите на всеки от купувачите в недвижимия имот, то на основание чл. 30, ал. 2 от ЗС същите следва да се считат за равни – по 1/2 ид. ч. за всеки от съсобствениците – ищцата-съделител и В. Р. С..

От своя страна, ответникът-съделител К. Л. Г. се легитимира като собственик на останалата 1/2 ид. ч. от делбения имот по силата на прехвърлителните сделки, сключени с В.

Р. С. и при действието на ТР № 5 от 28.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГК, по силата на които последният му е дарил 1/12 ид.част от процесния недвижим имот и впоследствие му е прехвърлил чрез договор за покуко-продажба останалите притежавани от него 5/12 ид.части от имота.

По изложените съображения се налага изводът, че предявеният иск за делба на недвижим имот – апартамент с идентификатор ******************.9.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, е основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната при квоти по ½ ид.част за всеки от съделителите И. Н. И., ЕГН ********** и К. Л. Г., ЕГН **********.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, между И. Н. И., ЕГН **********, с адрес ****************** и К. Л. Г., ЕГН **********, с адрес **********, на съсобствения им недвижим имот с идентификатор ******************.9.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота ****************** разположен в поземлен имот с идентификатор ******************, с предназначение жилище, апартамент, с площ от 82,23 кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 4 и 2,45% ид.части от общите части на сградата и съответните ид.части от правото на строеж върху мястото, при следните квоти за съделителите: ½ ид.част за И. Н. И., ЕГН ********** и ½ ид.част за К. Л. Г., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО СЛЕД влизане в сила на решението, за насрочване на съдебно заседание за извършване на делбата.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4