Определение № 37806 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37806 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110107114 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№ 119762/16.04.2026 г. от „НЕЛБО” АД, с която е предявен иск против „КОМПЛЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД - за разваляне на сключения между страните договор от 07.06.2021 г. за покупко-продажба на идеални части от правото на собственост върху недвижим имот с разпределено ползване, обективиран в нотариален акт №32, том IV, рег. № 3996, дело №470/2021 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС, поради виновно неизпълнение от страна на ответника, в качеството му на продавач по договора, да прехвърли собствеността върху процесните идеални части от правото на собственост върху недвижим имот.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за покупко- 1 продажба на идеални части от правото на собственост върху недвижим имот с разпределено ползване, обективиран в нотариален акт от 07.06.2021 г. №32, том IV, рег. № 3996, дело №470/2021 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС, по силата на който ответникът „КОМПЛЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД продал на ищеца „НЕЛБО“ АД следния недвижим имот: 2,01% идеални части от правото на собственост върху дворното място, което съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ от 602 кв.м., при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, за който имот съгласно действащия план за регулация е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, обозначен по скица като парцел *** от квартал 41 по плана на град София, район „Красно село” - СО, местност ж.к. „Бели брези”, при граници на урегулирания поземлен имот по скица: североизток - улица „Красно село”, северозапад - урегулиран поземлен имот № УП-***, югоизток - урегулиран поземлен имот № УП*** и югозапад урегулиран поземлен имот № *** и урегулиран поземлен имот № ***, в които идеални части, изключени от режима на общо ползване на изградената сграда в имота - етажна собственост - „ЖИЛИЩНА СГРАДА (Г+4+А) с подземен гараж, офиси и ателиета”, изградена съгласно Разрешение за строеж № 81 от 28.08.2015 г. на Главния архитект на СОРайон „Красно село”, влязла в законна сила 16.09.2015 г., одобрени архитектурни книжа на 26.03.2015 г. и въведена експлоатация с Удостоверение №453/20.06.2018 г. на Главния архитект на Столична община на основание чл.32 от ЗС, Договор за разпределяне на ползване на надземни паркоместа в съсобствен поземлен имот от 02.01.2018 г., одобрен на 26.03.2015 г., архитектурен проект и таблица за площоразпределение към него, са очертани, определени като граници, площ, разположение в обособения вътрешен двор, в югозападната част на поземления имот, описан по-горе и съответства правото реално да се ползва обозначено външно място за паркиране - ПАРКОМЯСТО №5, разположено в свободната дворна площ на поземления имот, предвидена за осигуряване на места за паркиране на моторни превозни средства, с площ на паркомястото от 11.85 кв.м., с граници: маневрена площ, паркомясто 4, паркомясто 6 и странична имотна граница на поземления имот към поземлени имоти с идентификатори *** и ***. Ищецът твърди, че продажната цена в размер на 19 558,30 лв. била заплатена по банков път. Поддържа още, че в последствие било установено, че преди това ответникът продал процесните идеални части от гореописаният недвижим имот на трето лице, като сделката била обективирана в нотариален акт № 32 от 18.06.2020 г., том I, рег. № 1720, дело № 28/2020 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС. Ето защо, ищецът счита, че ответникът не е изпълнил основното си задължение по сключения между тях договор, а именно - да му прехвърли собствеността върху имота предмет на договора. Поддържа още, че преди подаване на исковата молба в съда ищецът бил компенсиран от ответника чрез прехвърляне на други идеални части в поземления имот, съответстващи на друго паркомясто със сходна площ, поради което в настоящото производство обуславя правния си интерес единствено от разваляне на 2 договора, който не бил годен да прехвърли собствеността, тъй като това вече било сторено за конкретния имот с вписан нотариален акт, но не и възстановяване на продажната цена и на направените разноски в нотариалното производство. Претендира сторените по производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, във вр.чл.189, ал.1, изр.1-во ЗЗД.

За уважаването на предявения конститутивен иск в тежест на ищеца е да докаже сключване на процесния договор с ответника и наличие на самостоятелни вещни права в полза на трето лице върху същия имот, които изключват правата на ищеца.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които обосновават извод, че купувачът – настоящ ищец е бил недобросъвестен – знаел е, че предметът на договора принадлежи на трето лице или би могъл да узнае с полагане на дължимата грижа.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства относно изложените в исковата молба твърдения, че процесния договор е сключен, след като идеалните части вече са били продадени на трето лице.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3