Разпореждане № 12309 от 09.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12309 гр. София, 09.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20221110212594 по описа за 2022 година С решение от 01.05.2023 г. по НАХД № 12594/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 ЗАНН, е отменен изцяло електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0028324, издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ, обн. в ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./ на търговско дружество „Ем Трейк“ ЕООД, ЕИК ..., представлявано от Е. Д. Й. – управител е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000,00 /две хиляди/ лева за неизпълнено правно задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, като неправилен и незаконосъобразен.

Срещу постановения съдебен акт, в законоустановения срок, е депозирана касационна жалба до Административен съд София-град от юрк.

А. А., в качеството й на пълномощник на директора на СДВР.

С разпореждане от 22.06.2023 г., постановено в з.з., въз основа на дадения указания от АССГ с определение от 16.06.2023 г. по адм. дело № 5257/2023 г. по описа на VIII касационен състав, съдията-докладчик е указал на подателя на касационната жалба, че в 7-дневен срок от уведомяването, следва да уточни от чие име подава жалбата – СДВР или директора на посоченото ведомство, като изрично са разяснени и неблагоприятните последици при евентуалното неизпълнение на съдебния акт.

1

Съобщението, ведно с дадените задължителни указания от съда е изпратено на СДВР по факс на 22.06.2023 г., като в определения срок е постъпила писмена молба от юрк. А. А., с която същата уточнява, че касационната жалба е подадена от юрисконсулт, в качеството му на пълномощник на директора на СДВР, който е законен представител на дирекцията.

С разпореждане от 07.08.2023 г., постановено в з.з., съдиятадокладчик е приел, че касационната жалба е редовна, тъй като е подадена от упълномощен процесуален представител на ръководителя на ведомството, издало оспорения електронен фиш. Делото е изпратено на АССГ, но с определение от 21.09.2023 г. по адм. дело № 7770/2023 г. по описа на VIII касационен състав повторно е върнато за въззивния съд, този път с изрични указания за връщане на жалбата.

Формата и съдържанието на касационната жалба са регламентирани в разпоредбата на чл. 212, ал. 1 АПК, като видно от чл. 213, т. 2 АПК – към нея се прилага и пълномощно, когато се подава от пълномощник.

Според съдията-докладчик касационната жалба е подадена от лице, което притежава надлежна процесуална легитимация, тъй като е представено пълномощно от директора на СДВР, в качеството му на представляващ посочената организация, издала електронния фиш. В самото пълномощно ясно и недвусмислено е посочено, че юрк. А. А. представлява посоченото длъжностно лице пред всички съдилища по образувани от и срещу СДВР дела. Като самостоятелно юридическо лице тази териториална структура на МВР извършва упълномощаване именно чрез своя представителен орган, в случая директора на СДВР.

При тези фактически данни, съдът намира, че касационната жалба отговаря на изискванията, обуславящи нейната редовност и допустимост, поради което е годна да породи предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект. Указанията на касационната инстанция за връщането й не намират нормативна опора, имайки предвид, че в АПК не е предвидената такава възможност, като при евентуално несъгласие с преценката на първата инстанция разпоредбата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК предоставя правомощия на съдебния състав при образувано касационно производство ако не са изпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности или бъде 2 установено някое от основанията по чл. 215 касационната жалба да се остави без разглеждане с разпореждане и производството по делото да се прекрати.

В този случай, при осъществено оспорване, компетентен да се произнесе по преценката на касационната инстанция относно допустимостта на жалбата е Върховният административен съд /арг. от чл. 213а, ал. 7 АПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 213а, ал. 5 АПК, Софийски районен съд, НО, 106 състав

РАЗПОРЕДИ:

ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 12594/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, ведно с постъпилата касационна жалба от юрк. А. А., в качеството й на пълномощник на директора на СДВР по компетентност на Административен съд София-град.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на СДВР по факс за сведение.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3