Определение № 6528 от 05.05.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр.София,

05.05.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, I отделение, в закрито заседание на пети май през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА

2. РАЙНА МАРТИНОВА като разгледа докладваното от съдия Маврова ч.гр.дело № 561 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от 27.12.2019 г. от „Ю.С.1“ ЕООД и нотариус Р.Х.Р., срещу определение № 1361 от 23.10.2019 г., на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ за извършване на нотариално действие – вписване на договор за преминаване от 22.10.2019 г., заверен от нотариус рег. № 203 – Р.Р.. В жалбата се сочи, че искането вписване не е безпредметно, защото първият жалбоподател е собственик и на двата имота: с идентификатори съответно *** /УПИ Х-470/, през който е учредено право на преминаване и ***- /УПИ II-470/ приемател и ползващ се от това право. В имот с идентификатор *** е са построени две шестетажни жилищни сгради, с 14 броя паркоместа/видно от работния проект-ситуация/, които обслужват имотите в сградите и са нанесени в одобрените работни проекти. Същите са и задължително условие за приемането на сградите с актове обр.16 и Разрешения за ползване. Единственият достъп от улица - от имот 1429, представляващ улица „Г.И. К.”/ - до паркоместата в горния имот /2137/ е през имот с идентификатор ***.

Първият жалбоподател, като собственик на сградата в имот 2137, предстои да прехвърли на всички собственици на имоти/апартаменти, гаражи и паркоместа/ в сградата и съответните идеални части от правото на собственост върху дворното място - 2137. Счита, че е нужно е при тези прехвърляния да се отбележи в нотариалните актове на купувачите, че жалбоподателят, като собственик на имот 2137 притежава и правото на преминаване през имот 2138, за което е поискано вписването на договора по чл. 192 от ЗУТ. Ако не бъде извършено това вписване ще се окаже, че трябва при всяко прехвърляне да се вписва и договор за преминаване с новия собственик, притежател на имот в поземления имот с идентификатор 2137. А ако междувременно се прехвърли собствеността на имот 2138, ще стане невъзможно собствениците на паркоместа да достигат до тях по земя. Освен това първият жалбоподател има намерение и да се разпореди с имот 2138 /УПИ Х-470/.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното определение № 1361 от 23.10.2019 г., на съдия по вписванията при СРС, е отказано вписване на договор за преминаване от 22.10.2019 г., сключен между „ЮГ С. 1“ ООД, като учредител и „ЮГ С. 1“ ООД, като приемател. Съдията по вписванията е приел, правото на преминаване се учредява от едно и също лице, собственик и на двата имота, което не е допустимо по устройствения закон, а отделно от това, правото на собственост включва и правото на преминаване и прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура.

Съдът като съобрази, че съгласно чл. Чл. 192, ал. 1 от Закона за устройство на територията, право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите. В случая става въпрос за собствен имот, поради което искането е неоснователно.

Следователно, по изложените по-горе съображения, частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от 27.12.2019 г. от „Ю.С.1“ ЕООД и нотариус Р.Х.Р., срещу определение № 1361 от 23.10.2019 г., на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ за извършване на нотариално действие – вписване на договор за преминаване от 22.10.2019 г., заверен от нотариус рег. № 203 – Р.Р..

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.