Протокол № 17 от 15.01.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Смолян, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200554 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. Е. Д., редовно призован, се явява/не се явява. Чрез адв. Г. Д. е постъпила молба-становище с вх. № 225/13.01.2025 г.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК *** СМОЛЯН, ***, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ Д. К. М. И Б. Х. М., редовно призовани, налице.

Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даван в днешно съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Д. К. М. - *г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Б. Х. М. - * г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от Б. Е. Д. срещу Наказателно постановление № 25-5398-000033 от 17.10.2025 г. на Началник**** с което за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено наказание - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

1

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯТ М. – На 21.08.2025 г. в 8,55 часа в гр. *** на ул. „**“ до производствена база на фирма „***“ ООД спряхме за проверка л.а. ** с рег. № **.

Автомобила се движеше посока от гр. З. към гр. ***, като се управляваше от водача Б.

Д. от гр. Н.. Бяха поискани документи от водача, като същият не представи валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Попитахме дали има сключена ГО, като водача каза, че не знае, поради което направихме справка при мл.оперативен дежурен при ГПУ Р.. Дежурния ни уведоми, че МПС-то с прекратена регистрация от 19.08.2025 г. в 5,14 часа във вр.чл. 143 ал.10 от ЗДвП. Поради тази информация аз съставих акт на водача в присъствието на свидетеля М.. Водача сподели, че не е уведомен, че е прекратена регистрацията на автомобила и сподели, че към 10,30 часа на същата дата вече ще има валидна ГО.

СВИДЕТЕЛЯТ М. – На 21.08.2025 г . аз спрях МПС лек автомобил марка „***“ с рег. № **. Автомобила беше спрян от мен на ул. „**“ в гр. ***. При поискване на документи за проверка бе установено, че водача няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. След извършена справка от наша страна, се установи, че от 19.08.2025 г. в 05,14 часа е прекратена регистрацията на автомобила. За нарушението бе съставен акт от колегата М..

Видно от обжалваното НП, както и от разпита на свидетелите, се касае за извършено нарушение в гр.***, попадащо в съдебния район на гр.***, поради което компетентен да разгледа така подадена жалба е РС- ***. За преценка на последното, а именно за подсъдността съдът се води от място на извършеното нарушение в обжалваното НП.

Предвид изложеното, компетентен да се произнесе по подадената жалба е РС***, на който съд следва да се изпрати делото по подсъдност и затова съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 554/2025 г. по описа на Районен съд Смолян.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС гр. ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,15 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Смолян, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200554 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. Е. Д., редовно призован, се явява/не се явява. Чрез адв. Г. Д. е постъпила молба-становище с вх. № 225/13.01.2025 г.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК *** СМОЛЯН, ***, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ Д. К. М. И Б. Х. М., редовно призовани, налице.

Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даван в днешно съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Д. К. М. - *г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Б. Х. М. - * г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от Б. Е. Д. срещу Наказателно постановление № 25-5398-000033 от 17.10.2025 г. на Началник**** с което за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено наказание - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

1

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯТ М. – На 21.08.2025 г. в 8,55 часа в гр. *** на ул. „**“ до производствена база на фирма „***“ ООД спряхме за проверка л.а. ** с рег. № **.

Автомобила се движеше посока от гр. З. към гр. ***, като се управляваше от водача Б.