Определение № 187 от 05.10.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Монтана, 05.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева в присъствието на прокурора Р. П. Р. като разгледа докладваното от Диана Кузманова Въззивно частно наказателно дело № 20221600600231 по описа за 2022 година Производството е чл.65, ал.7-9 НПК, образувано по жалба на обвиняемата по досъдебно производство № 604/2022 година по описа на РУЛом С.Л. определение на Районен съд-Лом , постановено на 15.09.2022 година по частно наказателно дело № 371/2022 година, с което е оставена без уважение молбата й за изменяване мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.

В открито съдебно заседание на въззивната инстанция обвиняемата и нейният защитник поддържат жалбата, като излагат конкретни съображения в тази насока.

Представителят на Окръжна прокуратура-Монтана становище за неоснователност на жалбата. изразява

Доказателствата са писмени.

Въззивният съд, като съобрази доказателствения материал по досъдебното производство, провери правилността на обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема следното:

Жалбата е допустима - подадена в срока по чл.65, ал.7 НПК от обвиняемо лице, но разгледана по същество същата е неоснователна.

1

Съображенията на Окръжен съд - Монтана са следните:

С влязло в сила определение година по частно наказателно дело № 326/2022 година, Районен съд-Монтана е взел мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на жалбоподателката в настоящото производство С. Л..

Към момента на постановяване на този съдебен акт, а и към настоящия момент Л. е привлечена като обвиняема за извършено престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 НК във вр. с чл.20, ал.2 НК За да вземе тази мярка за неотклонение спрямо обвиняемата, съдът е приел, че от събраните по досъдебното производство доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемата Л. е извършител на горепосоченото престъпление. Съдът в това определение е приел също така, че съществува реална опасност обвиняемата да се укрие и да извърши друго престъпление. Тези изводи са направени въз основа на събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства.

В производството, приключило в атакуваното в настоящото въззивно производство определение - по чл.65, ал.1 НПК , предметът на обсъждане е свързан с това дали е настъпила е промяна в обстоятелствата, при условията на които спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от влизане в сила на акта на съда, постановяващ „задържане под стража“ на обвиняемата С. Л.

От момента на произнасянето на Районен съд-Лом с цитираното погоре определение до настоящия момент не са настъпили каквито и да било нови обстоятелства, с оглед на които определената по отношение обвиняемата мярка за неотклонение „задържане под стража“ да бъде изменена в по-лека. Обосноваността на предположението, че Л. е извършител на престъплението, не е разколебана. Изтеклият период на задържане не надвишава срока по чл.63, ал.4 от НПК и е в рамките на разумните граници с оглед разследването на делото. Не е отпаднала опасността обвиняемото лице да се укрие и извърши друго престъпление. В подкрепа на втория извод са обективните данни по делото, коментирани и от първостепенния съд /справка за съдимост/; доказателства, сочещи на лоши характеристични данни на обвиняемата Л.. Изводът за съществуваща опасност обвиняемата да се укрие е обусловен и от обстоятелството, че престъплението , за извършването 2 на което Л. е привлечена кто обвиняема и за което същата се е признала за виновна в обясненията си, дадени след привличането й в горепосоченото качество, е извършено в изпитателния срок, определен с влязла в сила прирсъда на Ломския районен съд по нохдело № 634/2020 година, с която присъда на Л. е наложено наказание от четири месеца лишаване от свобода.

По делото са налице данни, че обвинеямата има три малолетни деца, но грижата за тях след задържането й е поета от майката на лицето, с което Л. живее на съпружески начала, който също е привлечен като обвиняем по горепосоченото досъдебно производство.

Доводите на защитата на обвиняемата, че дяението е извършено в условията на неизбежна отбрана не могат да бъдат коментирани в настоящото съдебно производство.

С оглед гореизложеното въззивният съд намира, че искането за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека правилно - обосновано и законосъобразно е оставено без уважение с обжалваното в настоящото производство определение на първоинстанционния съд, като законосъобразно е приложена и разпоредбата на чл.65, ал.6 НПК.

По горните съображения определението на Районен съд-Лом следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените мотиви въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 168 на Районен съд-Лом, постановено на 15.09.2022 година по частно наказателно дело № 371/2022 година по описа на Районен съд-Лом.

ВЪЗЗИВНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ протестиране. не подлежи на обжалване и

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4