Присъда № 182 от 09.11.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 182/09.11.2023 г. по НОХД 4305/2023 г. по описа на РСБургас Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу П. Р. Б. с ЕГН: ********** , с който той е обвинен в това, че в периода от 19.04.2023 г. до 24.05.2023 г., включително, в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник“, в условията на повторност при немаловажност случая и при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 660,00 лв., собственост и от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

- На 19.04.2023 г. , в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, от товарен автомобил, паркиран пред бл. 132, отнел от владението и без съгласието на собственика П. Д. П. от гр. Бургас 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Huawei“, модел ,,Mate-20pro“ с IMEI 1: 861 669 041 795 ** и IMEI 2: 861 669 041 **978, на стойност 510,00 лв.; 1 /един/ брой велурен гръб за мобилен телефон, с релефно изобразена писта за автомобилни състезания с надпис „nurburgring”, черен на цвят, на стойност 5,00 лв.; 1 /един/ брой протектор за екран на мобилен телефон, на стойност 5,00 лв.; сумата от 40,00 /четиридесет/ лева - всичко на обща стойност 560,00 лв., с намерение противозаконно да ги присвои;

- На 24.05.2023 г., в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, от лек автомобил, паркиран пред бл. 139, отнел от владението и без съгласието на собственика Д. П. Д. от гр. Бургас сумата от 100,00 лв., с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият Б. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че с оглед обремененото съдебно минало на подсъдимия следва да му се определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, което да се изтърпи ефективно.

Служебния защитник на подсъдимия - адв. З. Ж. – БАК заявява, че направеното от неговия подзащитен признание се подкрепя от събраните по делото доказателства, но спирайки се на смекчаващите отговорността обстоятелства, включително и подбудите за извършването му, счита че на Б. следва да се определи минимално наказание „Лишаване от свобода“, което да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим.

Подсъдимият П. Б. заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник и съжалява за постъпката си, а в предоставената от съда възможност за последна дума заявява, че няма какво да добави.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият П. Р. Б. с ЕГН: **************************

1

Подсъдимият Б. е бил осъждан преди инкриминираните деяния общо 7 пъти, все за кражби, както следва:

С влязло в законна сила на 30.3.2022 г. Определение № 592/30.3.2022 г. по НОХД № 5266/2021 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.

2 и т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като му било наложено наказание „Пробация“;

С влязла в законна сила на 21.6.2022 г. Присъда № 84/03.6.2022 г. по НОХД № 695/2022 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.

3 и т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като му било наложено наказание „Пробация“;

С влязла в законна сила на 29.6.2022 г. Присъда № 90/13.6.2022 г. по НОХД № 854/2022 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.

4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 и чл. 69, ал. 1 от НК било отложено за срок от 3 години;

С влязло в законна сила на 03.8.2022 г. Определение № 343/03.8.2022 г. по НОХД № 2707/2022 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за срок от 3 години;

С влязла в законна сила на 13.9.2022 г. Присъда № 125/26.8.2022 г. по НОХД № 2931/2022 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.

7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 58а, ал.1 от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да се изтърпи ефективно, при първоначален „Общ“ режим;

С влязла в законна сила на 15.11.2022 г. Присъда № 153/28.10.2022 г. по НОХД № 3386/2022 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, като му било наложено наказание „Пробация“;

С влязла в законна сила на 03.03.2023 г. Присъда № 28/15.2.2023 г. по НОХД № 40/2023 г. на PC гр. Бургас бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да се изтърпи ефективно, при първоначален „Общ“ режим;

- С Определение № 709/06.4.2023 г., влязло в законна сила на 22.4.2023 г. е определено общо най-тежко наказание измежду наложените по: НОХД № 695/2022, НОХД № 854/2022, НОХД № 2707/2022, НОХД № 2931/2022, НОХД № 3386/2022 и НОХД № 40/2023, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да се изтърпи ефективно, при първоначален „Общ“ режим. Наказанието „Пробация“, по НОХД № 5266/2022 г. на PC гр. Бургас било постановено да се търпи отделно.

Свидетелят П. П. живеел в *********************** и работил в търговско дружество „*“ ЕАД на длъжност „**************“, като му бил предоставен за ползване служебен автомобил марка „Рено“, модел „Мастърс“ с peг. № СВ * МК и СИМ карта на мобилен оператор „А1“, с телефонен номер - *.

На 19.04.2023 г. около 18.00 часа св. П. се прибрал от работа с посочения автомобил.

Паркирал го в ж.к. „************** след което се прибрал в дома си.

На същата дата подсъдимият П. Б., в интервала от около 22.00 часа - 23.00 часа, се намирал в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник“. Преминавайки покрай блок № ********* той възприел горепосочения служебен автомобил и взел решение да провери дали някоя от 2 вратите е оставена отключена. Пробвайки предната дясна (пасажерска) врата, същата се отворила, след което подс. Б. влязъл в превозното средство и видял, че в ниша, намираща се над жабката и под таблото, се намира мобилен телефон „Huawei“, който взел. След това огледал и за други вещи, при което от пепелника на колата взел паричната сума в размер на 40 лева, на монети, след което си тръгнал.

На 20.04.2023 г. сутринта подс. Б. отишъл до дома на св. * и му предложил да му продаде мобилния телефон, който отнел предния ден. Свидетелят * попитал подсъдимият от къде е взел телефона, като Б. му заявил с категоричност, че го е намерил. Тогава св. * предложил да го закупи за сумата от 40 лева, на което Б. се съгласил, взел парите и предоставил мобилното устройство.

На 20.04.2023 г., около 7.30 часа св. П. П. тръгнал за работа. Отключил с дистанционно служебния автомобил, качил се вътре, след като поставил ключа за запалване на боша и когато запалил стартера, на таблото изписало, че дясна - пасажерска врата е отключена. Слязъл, за да затвори вратата и отново се качил в колата, при което потърсил мобилния си телефон, който бил с поставена в него служебна СИМ карта, но не го открил, след което се огледал и за други липси и установил, че ги няма монетите от пепелника, който използвал за касичка, на стойност 40 лева. Мобилният телефон бил негова собственост, марката била „Huawei“, модел „Mate 20 Pro“ с IMEI 1: 861 669 041 795**и IMEI 2: 861 669 041 815 **като бил поставен в черен на цвят калъф, на който релефно била изобразена писта за автомобилни състезания с надпис „nurburgring“ и протектор за екран.

Свидетелката Д. Д. живеела в -********************притежавала лек автомобил марка „БМВ“, модел „318 I“, с peг. № С*. На 24.05.2023 г. около 03.30 часа сутринта тя се прибрала и паркирала колата си на паркинга пред блок № 139, заключила с дистанционното вратите и се прибрала в дома си, но лявата шофьорска врата останала незаключена, което не било забелязано от св. Д..

Подсъдимият Б. около 04.00 часа, на същата дата, се намирал в ж.к. „Меден Рудник“, до блок №***, където проверявал дали някоя кола не е оставена отключена. Стигайки до автомобила на св. Д., дръпнал дръжката на предна лява (шофьорска) врата и тя се отворила.

Влязъл вътре и започнал да търси ценни вещи, който да вземе. Отваряйки подлакътника намерил банкноти с номинал от 5, 10 и 20 лева, както и метални монети с номинал 1, 2 лева и по 50 стотинки. Взел паричните средства и излязъл от колата, за да си тръгне. В този момент св. * се намирал до входната врата на бл.** и видял как подс. Б. излиза от лек автомобил марка „БМВ“. Същото лице възприел в по-ранен момент да се опитва да отваря вратите на автомобилите в района. Свидетелят * извикал: „Ей, какво правиш?“, при което подсъдимият затворил вратата на колата и с бърза крачна изчезнал. Свидетелят * се обадил на ЕЕН 112, за да подаде сигнал. На място пристигнали полицейски служители и установили свидетелят Д*, който им казал, че знае на кого е автомобилът, от който е излязло лицето, за което е подал сигнал. Служителите се свързали със св. Д. и я помолили да слезе до автомобила си. След като отишла до колата й казали да провери за липсващи вещи.

Свидетелката първоначално проверила за документите, но не установила липси, след което отворила подлакътника и видяла, че паричните средства, който преброила предния ден липсвали. Същите били в размер на 100 лева, монети и банкноти.

За двата случая било образувано досъдебно производство, като в хода на разследвано били назначени оценъчни експертизи, от заключението на които, се установило, че общата стойността на отнетите вещи (ведно с паричните суми) възлиза на 660.00 лв. С протокол за доброволно предаване св. * предоставил на полицейски служител при 04 РУ гр. Бургас мобилния телефон, предмет на престъплението, който бил върнат на собственика.

Подс. Б. бил привлечен като обвиняем, като в последвалия разпит той признал вината си и изразил съжаление за случилото се.

3

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното от подсъдимия Б. самопризнание, което се подкрепя от събраните по производството доказателствени материали, а именно:

От гласните доказателства: обясненията на подсъдимия П. Б. (л. 122 от ДП) и показанията на свидетелите: П. П. (л. 30 и л. 36 от ДП); * (л. 31 от ДП); Е* * (л. 32 от ДП); * (л. 33 от ДП); Г* (л. 34 от ДП); * (л. 38 и л. 43 от ДП); Д. Д. (л. 41 и л. 133 от ДП) и Г* (л. 44 от ДП).

От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 26-29 от съдебното производство); протоколи за доброволно предаване (л. 85 и л. 89 от ДП); разписки (л. 98-99 и л. 140-141 от ДП); документи по задържане на лице по ЗМВР (л. 27-28 от ДП) и писмо от ЕНН 112, ведно с диск (л. 164-165 от ДП)

От писмените доказателствени средства: протокол за разпознаване на лица, ведно с фотоалбум (л. 45-46 от ДП); протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум (л. 86-88 от ДП) и протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум (л. 137-138 от ДП)

От експертизите: съдебно-оценителна експертиза (л. 47-49 от ДП) и съдено техническа-експертиза (л. 59-64 от ДП).

От веществените доказателствени средства: диск със записи от камери (л. 65 от ДП).

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.